İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1556 K.2019/469

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1556Karar2019/469Tarih18 Nisan 2019Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1556
Karar No
2019/469
Karar tarihi
18 Nisan 2019
Esas no
2018
Karar no
2019
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
T
Vekili
Av.
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/11/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mak. Ltd. Şti. tarafından müvekkil ...Sav - Su Otomasyon namına keşide edilmiş olan VakıfBank Üçevler / Bursa Şubesi, Keşide Yeri. Bursa, Tarih: 30/09/2018, Miktar. 20.000,00 TL, Keşideci; ... Makina Otomotiv Sanayi Tic. Lim.

Şti., 0010348 seri nolu çekin zayi olması üzerine "Zayi Sebebiyle İptal Ve ödeme Yasağı Konulması Talepli" olarak Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esas Numaralı dosya ile dava açtıklarını, söz konusu çek keşideci şirket tarafından müvekkil Su Otomasyon-...Sav'a ulaştırılmak adına kargoya verildiğini, 07/06/2018 tarihinde saat 14:00 sıralarında kurye ...

Topçular Mahallesinde kurye sahibine kuryesini teslim ettiği anda diğer kuryelerin bulunduğu çantayı kapının girişine bıraktığını, döndüğünde çantayı yerinde göremediğini, yaptığı aramalara rağmen de bulamadığını, bu olaya ilişkin kurye ...'ın Eyüp Sultan Polis Merkezi Amirliğinde vermiş olduğu aynı tarihe ait ifadesinin mevcut olduğunu, mahkememizde görülen çek iptali davasının 13/11/2018 tarihli celsesinde davalı şirket ...

FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ'i tarafından aşağıda bahsedeceğimiz üzere kötü niyetli şekilde kırdırılan "VakıfBank Üçevler / Bursa Şubesi, Keşide Yeri. Bursa, Tarih: 30/09/2018, Miktar. 20.000,00 TL, Keşideci; ... MAKİNA OTOMOTİV SANAYİ TİC. LİM.

ŞTİ., 0010348 Numaralı" çek hakkında istirdat davası açmaları hususunda davacı tarafa 19/11/2018 tarihine kadar süre verildiğini, bu nedenle eldeki davayı açtıklarını, söz konusu çek üzerindeki imzanın müvekiline ait olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekili aleyhine başlatmış olduğu İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarası dosyasından hacze gidildiğini ve müvekkilinin haciz baskısı altında ödeme yaptığını, müvekkilinin İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün ...

Esas numaralı dosyası için borcun tamamına ilişkin haciz esnasında yapılan ödemenin istirdadı ile %40'dan aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle;

Öncelikle menfi tespit davalarında yetkili mahkeme İ.İ.K madde 72/son gereğince.

“Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ikametgâhı mahkemesinde de açılabilir” hükmü uyarınca müvekkili şirket adresinin Şişli/İstanbul olması nedeni ile yine takibi yapan icra dairesi de İstanbul olması nedeni ile İstanbul’da açılması gerektiğinden yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu, dava konusu çekin müşterisi tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkilinin davacıyı tanımadığını ve aralarında herhangi bir ilişki bulunmadığını,

davacının çekteki imzayı inkar ederek borcunu ödemekten kaçındığını, davacı imza inkarı ile sebepsiz zenginleşmeyi amaçladığını, müvekkililnin dava konusu çeki müşterisi ... ile aralarında aktedilmiş olan faktoring sözleşmesine binaen devraldığını, buna ilişkin faktoring sözleşmesi ve ekleri dilekçesi ekinde ibraz ettiğini, davaya konu çek incelendiğinde ciro silsilesinin düzgün olduğu ve müvekkilin de düzgün ciro silsilesi ile çeki devraldığının anlaşıldığını, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile %20 oranından az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının meşru hamil olduğu davalının ise yasal ve haklı hamil olmadığını iddia ettiği çekin istirdadı ve haklı hamil olduğunun tespiti davasıdır. Davalı taraf yasal süresi içinde ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuştur.

Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1.

Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan ...hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan ...hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davanın davanın kambiyo senedinden kaynaklı yapılan icra takibine ilişkin olarak açılmış alacak istemine ilişkin olup, davanın Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği,

davalı tarafların süresi içinde yetki itirazında bulundukları, mahkemece öncelikle yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakta olup, davanın çekin istirdadı davası olarak açıldığı,çekin istirdadı davasında HMK'ya göre genel yetki hükümleri uygulanması söz konusu olup; daavalının şirket merkezinin bulunduğu yer '' Şişli/İSTANBUL '' olup, icra takibinin yapıldığı yerin de İstanbul 9. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası itibariyle İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olup. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/5017 Esas 2015/12023 Karar sayılı kararı ile aynı hususa değinildiği, nitelği itibari ile iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla davalının süresi içindeki yetki itirazını kabulü ile; mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Yetki itirazının yerindeliği nedeniyle KABULÜ ile; Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla; HMK'nun 20.maddesi uyarınca dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde Yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3- HMK'nun 331. Maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2019

Katip Hakim

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1556, K. 2019/469, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1556
Karar No
2019/469
Tarih
18 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1560 K.2019/558
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1563 K.2019/400
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1578 K.2019/446
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1589 K.2019/387
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1619 K.2019/622
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1621 K.2019/614

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.