İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1557 K.2023/84

Av.

Esas2018/1557Karar2023/84Tarih18 Ocak 2023Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Ocak 2023
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/1557 Esas - 2023/84
Esas no
2018/1557 Esas
Karar no
2023/84
Hakim
—
Katip
—
Davacı
... MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Av.

DAVALI

... ÇELİK KONSTRİKSİYON İNŞAAT TAŞIMACILIK HİZMETLERİ HAYVANCILIK HURDA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2018

KARAR TARİHİ : 18/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/11311 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, takip konusu alacağın ticari ilişki kapsamındaki malların fatura bedellerinden oluştuğunu, davalının borca haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacının iddia ettiği miktarda müvekkilinin borcunun olmadığını, gerekirse defter incelemesinin yapılmasını, haksız açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/11311 Esas sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 11/08/2020 tarihli raporunda özetle: davacı ... Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. Firmasının defter kayıtlarına göre davalı ... Çelik Ltd. Şti. Firması ile ticari ilişkisinin 2016 yılından önce başladığı tespit edilmiştir.

Davacı tarafın 2016, 2017 ve 2018 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, ilgili yıllarda, aylar itibari ile beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın 09/10/2018 tarihinde icra takibine başladığı, davalı tarafın 18/10/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği görülmüştür.

Dava tarihinin 20/11/2018 tarihi olduğu görülmüştür. Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, icra takip tarihinde davalı taraftan toplam 23.949,17 TL bakiye alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmediği tespit edildiğinden dolayı davacı tarafın alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmamış olduğu değerlendirilmiştir.

Davalı defterlerinin incelenmesi hususunda alınan 30/01/2021 tarihli SMMM bilirkişi raporuna göre; davacı ticari defterlerinde davalının düzenlemiş olduğu 3 adet faturanın da yer aldığı 2016 yılında davalı tarafın alacaklı olmasından dolayı 12/01/2016 tarihli faturanın ödendiği, 2017 ve 2018 yıllarına ait olan faturaların ödenmediği, kalan bakiyenin ise 13/03/2017 tarihli başkaca bir faturadan kaynaklı olduğu, davalının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya 20.378,17 TL borçlu olarak göründüğü, aynı bilirkişiden alınan ek rapora göre bilirkişiden kök rapora ilişkin değerlendirmelerini tekrar ettiği görülmüştür.

Davacı ticari kayıt ve defterlerine ilişkin alınan ek bilirkişi raporunda 2016 - 2017 ve 2020 yıllarında davalı taraftan tahsilat kayıtlarının olduğu, 2018 - 2019 - 2021 yıllarında davalı tarafa ait tahsilat kayıtlarının olmadığı, 9 adet toplam 232.855,60 TL tahsilat kaydının olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Davalı ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin alınan ikinci ek raporda ise davacı ile davalı ticari defterleri arasındaki farkın 2015 yılı bakiyesinden kaynaklandığı, davacı ticari defterleri içerisinde 2015 dönemi olmadığından hangi faturadan kaynaklandığının anlaşılamadığı, 2016 - 2017 - 2018 döneminde düzenlenmiş olan tüm faturaların davalı ve davacının ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt edildiği, takip tarihi itibariyle her iki firma arasında bulunan farkın 3.751,00 TL olduğu 2020 döneminde 2.855,60 TL tahsilat yapıldığının bilirkişi Ahmet Dalyan tarafından hazırlanan raporda beyan edildiği,

fakat 2020 dönemi defterlerinin dosyada yer almadığı, ayrıca icra takip tarihi gözetildiğinde ödemenin takip sonrası yapıldığının beyan edildiği görülmüştür.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 11/08/2020 tarihli rapora göre davacının davalıdan 23.949,17 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki farkın 3.571,00 TL olduğu bu farkın ise 2015 dönemine ait olduğu, 2015 dönemi ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra takibine konu olan 3 adet faturadan kaynaklandığı, söz konusu faturaları tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı ve birbirini doğruladığı, alacağın cari hesaba dayanmadığı,

söz konusu faturaların ödendiğini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalı tarafından buna ilişkin dosyaya somut bir delil ibraz edilemediği görülmekle, tüm bu açıklamalar ile alınan bilirkişi raporlarının bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan olan alacak miktarının 23.949,17 TL olduğu, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya somut bir delil sunulmadığı anlaşılmakla , takipteki işlemiş faize ilişkin talebin reddi ile davanın kısmen kabulüne, takibin faturaya dayalı olması,

alacağın belirlenebilir olması göz önünde tutulduğunda icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 4.789,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/11311 sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,

2-Takibin 23.949,17 TL alacak üzerinden takipteki şartlara göre DEVAMINA,

3-23.949,17 TL'nin %20'si tutarındaki 4.789,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.635,97-TL harçtan başlangıçta alınan 361,72-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.274,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 361,72-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı, 2.180,00-TL bilirkişi ücreti ve yargılama gideri toplam 2.577,62-TL'nin davanın kabul ret oranına göre 2.062,10-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.000,67-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

9-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2023

Katip 222148 · ☪e-imzalı Hakim 192141 · ☪e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1557, K. 2023/84, 18 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 20/11/2018
  6. Karar Tarihi : 18/01/2023
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 17/02/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1557
Karar No
2023/84
Tarih
18 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1692 K.2023/67
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1818 K.2023/93
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1856 K.2023/90
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/39 K.2023/21
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/46 K.2023/55
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/53 K.2023/16

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.