Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1684 K.2018/1633

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, maliki olduğu ... plaka sayılı aracı davalı ile aralarında kira sözleşmesi düzenleyerek uzun süreli olarak davalıya kiraladığını, davalının karıştığı kaza nedeni ile ...

Sigortanın 05/02/2018 tarihli yazısına istinaden ... plaka sayılı araca verilen zarar karşılığı müvekkilinin 33.000,00 TL ödediğini, ayrıca müvekkilinin davalıya kiraladığı aracı hurda bedeline 17.000,00 TL'ye satmak zorunda kaldığını, davalının aracı kiraladığı süre boyunca köprügeçiş ihlalleri nedeni ile 1.000,00 TL ceza yediğini, kaza nedeni ile davalıya İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinde ...

Esas sayılı dosyaasında dava açıldığığı, davalının asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, KTK'nun 3.maddesinde; işleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir" şeklinde tanımlandığından ve davalıda hem aracı uzun süreli kiralamış olup;

hemde aracın işleteni konumunda olduğundan müvekkilinin sebepsiz olarak bu meblağlarını ödediğini, 33.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL köprü geçiş ihlali ücreti, 6.000,00 TL davalının kiralamış olduğu aracın hurda satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki farkın davalıdan dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir.

Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davalarının Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, davalının tacir sıfatına haiz olmayıp taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine dayalı olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Sulh HukukMahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1 - HMK'nun 1. ve 4. Maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE;

2 - HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisnde talep edilmesi halinde, dosyanın görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3 - Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,

4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,

5- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Katip Hakim