Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1748 K.2019/290

... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 21/12/2018

KARAR TARİHİ : 20/03/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde, ... finans kurumuna 18/12/2000 tarihinde hesap açtırarak 6.135 USD yatırdığını, 20/02/2001/171 sayılı kararı ile BDDK tarafından kurumun faaliyet izninin iptal edildiğini, ve tasfiye sürecinin başladığını, 03/08/2001 tarihinde tasfiye kurulunun toplandığını, kurumun tahsil edilecek paraya çevrilcek menkul ve gayrimenkulleri ile borçları hesaplayarak tahsilat borçlarını karşılayacak şekilde olduğunun tespit edildiğini ve 5 yıllık ödeme planı yapıldığını belirterek davalı kuruma yatırdığı 6135 USD'nin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava alacaklı davacının davalı Tasfiye edilen ... Finans Kurumu A.Ş 'ne yatırmış olduğu paranın tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizce Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1.

Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup,

eldeki davada davacı Hakki Derviş'in tasfiye halindeki ...deki 6135 USD yatırdığını davalı şirketçe sözleşme kapsamında ödeme planına bağlanan alacaklarının ödenmemesi nedenine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında davacının tacir olmayıp davacının dava dışı finans kurumundan olan temlike konu alacaklarının da ödenmemesinden kaynaklı davada davacı ve davalı tarafındaki sözleşme hükümlerinin alacağın temliki hükümleri çerçevesinde incelenecek olup, mutlak ticari bir dava da söz konusu olmadığından. davanın bu madde de sayılan davalar arasında bulunmadığından,

eldeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği kanaatine varıldığından, davacının davasının görev yönünden reddine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen dosyada mahkemenin 2018/299 esas 2018/285 sayılı kararı ile davacının davasına bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanına girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek görev yerinin belirlenmesi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2018/1184 esas 2018/1236 sayılı kararı ile TTK'nın 4/1-f maddesi uyarınca bankacılık işlerinden kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari nitelikte olduğu anlaşılan uyuşmazlığın Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2018/1184 esas 2018/1236 sayılı kararına uyularak davanın esasına girilmiş; dava açılışında davalıya davacının sunduğu tüm sözleşme ve ekleri dava dilekçesi ile birlikte tebliğ edildiği halde yargılama süresince davalı taraf sözleşmenin varlığını inkar etmediği gibi imzalanan sözleşme kapsamında davacı yana var ise yapılan ödemelere ilişkin ödeme belgesi de sunmamıştır. Bu itibarla dava tarihi itibariyle 6.135 USD tutarında borç bulunduğuna dair davacı iddialarının geçerli kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamında mübrez belgelerden davacının davalıdan talep miktarınca alacaklı olduğu ve davalı tarafın ödeme yapmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...