Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/177 K.2019/103

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı banka tarafından ... Kimya ve Tekstli Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti lehine ve kendi adlarına itiraz eden borçlulara müşterek-mütesilsil borçlu kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açılıp kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/11868 esas sayılı dosyasına borçlularca borç ödenmediği gibi yapılan takibe, genel kredi sözleşmesindeki imzalara da itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davalıların hesap kat sözleşmesindeki borcu kabul etmediklerini, hesap kat sözleşmesindeki borç miktarı ile Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/......... sayılı dosyasındaki borç miktarı farklı olduğu gibi yine davadaki harca esas değer miktarının farklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkememizce dosyanın yargılamasında bankacı bilirkişiye davacı banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor aldırılmıştır.

Mahkememizin 08/02/2019 tarihli celsesinde davacı vekilinin davalılar ile sulh olduklarını, icra takiplerindeki itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını, davalılar vekilinin de aynı celsede davacı ile sulh olduklarını, icra takiplerindeki itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı talepleri bulunmadığını belirttikleri anlaşılmıştır. Ödemenin dava tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı için dava konusuz kalmış olup esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur.

Katip 104191 Hakim 122455