İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1787 K.2020/98

2- .... KARDEŞLER ZÜCCACİYE HEDİYELİK EŞYA GIDA TEKSTİL İNŞAAT NAKLİYAT TAŞIMACILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ... Vergi Numarası ...

Esas2018/1787Karar2020/98Tarih3 Şubat 2020Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
3 Şubat 2020
Esas no
2018/1787
Karar no
2020/98
Hakim
... ...
Katip
....
Davacılar
1- ... - T.C. N: ... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2- .... KARDEŞLER ZÜCCACİYE HEDİYELİK EŞYA GIDA TEKSTİL İNŞAAT NAKLİYAT TAŞIMACILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ... Vergi Numarası ...

DAVALI

1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

2- ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2018

KARAR TARİHİ : 03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalılardan Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla davacılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı ... ya hiçbir borcu olmadığı halde bir çek verdiğini, çekin 40.000 TL ye bedel yazılarak ve 26/06/2018 keşide tarihi konularak ciro edildiğini ve diğer davalı ... tarafından takibe konulduğunu, ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek yasa ve hukuka ve usulüne uygun olarak diğer davalı ...'dan davalıya geçtiğini, davalıya davacılar yönünden iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu, dava dilekçesi içeriğinde de dava konusu çekin ...'dan davalıy adevredildiği ve hukuki ilişkiye istinaden verildiği konusunda bilgi sahibi olduğunu da beyan ve ikrar ettiğini, davacılar daha önce Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/545 sayılı dosyası ile bu davanın da konusu olan çeke ilişkin olarak imza inkarında bulunduklarını, davanın halen derdest olduğu ancak bilirkişi raporunda imzaların davacıya ait olduğunun tespit edildiği,

davalı meşru ve yetkili hamil olduğu, iyiniyetli 3.kişi durumunda oduğunu, çek bedelinin ödenmemesi sebebi ile mağdur durumunda olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava kambiyo takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf, sebepten mücerret biçimde borç ikrarı içeren kambiyo senedi dolayısıyla menfi tespit istediğine ve çek üzerindeki imzasını inkar etmediğine göre, davasını ancak bir yazılı delille veya kesin delille ispat edebilir.

Davacı kendi ortağı olduğu şirket tarafından keşide edilmiş, lehdarı da kendisi olan bir çeki ciro ederek davalılardan ...’ya vermiş, o da ciro yoluyla diğer davalı ...’a devretmiştir.

Bu duruma göre davacı, çek verme sebebinin mevcut olmadığını veya ortadan kalktığını, çekin baştan beri veya sonradan ortaya çıkan sebeplerle bedelsiz kaldığını, son hamil ...’ın da bu durumu bilerek kötü niyetle çeki devralarak görünüşte iyi niyetli hamil hukukundan yararlanmaya çalıştığını ispat etmelidir.

Dava dilekçesinde ...’ın kötü niyetli hamil olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediği gibi, bu yönde herhangi bir delil de sunulmamıştır. Aksi ispat edilemediğine göre davalı ... iyi niyetli hamil hukukundan yararlanacak, lehdara karşı ileri sürülebilecek def’iler son hamile yöneltilemeyecektir. Çek gerçekte bedelsiz de olsa, bunu bilmeden devralan hamil çeki tahsil etme hakkına sahiptir.

Kaldı ki diğer davalı da lehdar değildir. Davacı şirket adına keşide ettiği hamiline çeki ciro edip devretmek suretiyle ciro silsilesine girmiştir. Ancak somut olayın özelliğine göre diğer davalı ...’nın iyi niyetli hamil hukukundan yararlanma imkanı yoktur. Buna karşılık ... yönünden çekin teslim sebebi ispat edilememiştir. Davacı taraf bir adi ortaklık sözleşmesi sunmuşsa da çekin bu sözleşme sebebiyle verildiğine dair delili yoktur.

Halbuki kambiyo senedi illetten mücerret olduğundan menfi tespit davalarında, senetle sözleşme arasındaki bağ kesin veya yazılı delille ispat edilmelidir. Sözleşme bulunsa bile sözleşmede çeke yönelik bir açık atıf veya çekin teslimine ilişkin bir yazılı kayıt bulunmadıkça çekin sözleşme sebebiyle verildiği ispat edilmiş olmaz. Davacı taraf bu ispat külfetini de yerine getiremediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafın bildirdiği icra dosya numarası doğru ise de icra dairesi numarası hatalıdır. Bu icra dosyası davanın esasına etkili değildir ancak sonradan doğru dosyanın celbi sağlanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 683,10 TL peşin hartan mahsubu ile artan 628,70 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/02/2020

Katip 167697 · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1787, K. 2020/98, 3 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Davalı
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/12/2018
  7. Karar Tarihi : 03/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1787
Karar No
2020/98
Tarih
3 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1789 K.2020/199
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1801 K.2020/80
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1806 K.2020/68
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1809 K.2020/60
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1815 K.2020/82
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1825 K.2020/108

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.