Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1805 K.2020/711

2- .,.. TEMİZLİK TURİZM TAŞ.İNŞAAT PET. ÜRÜNLERİ VE HİZMET TAAHHÜT SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ . VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2018

KARAR TARİHİ : 12/11/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin Bursa 8. İş Mahkemesi'nin 2014/642 Esas sayılı dosyası ile müvekkili idare tarafından dava dışı işçi Bahadır Tulgar'a ödenen 24.353,75 TL.

3.910,72 TL ve 2.196,72 TL ve 2.196,36 TL tutarlara ilişkin toplam 30.460,83 TL ayrı ayrı sorumluluklarının belirlenmesi ve dava tarihi itibariyle bilinmeyen ve tespiti mümkün olmayan sözleşmeden kaynaklanan alacak miktarının belirlenmesi için davayı açtıklarını, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile müvekkili idare tarafından dava dışı Bahadır Tulgar'a ödenen 24.353,75 TL,

3.910,72 TL ve 2.196,36 TL tutarlara ilişkin toplam 30.460,83 TL'nin davalılar yönünden ayrı ayrı sorumluluklarının belirlenmesi ve dava tarihi itibariyle bilinmeyen ve tespiti mümkün olmayan sözleşmeden kaynaklanan alacak miktarlarının tespit edilerek her bir alacağın ödeme tarihleri itibarıyla yasa faizi ile davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin davacının son alt işvereni olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla her alt işverenin işçinin kendi çalıştığı dönem ile sorumlu olduğunu, yıllık izin ücretinin son alt işverenin sorumluluğunda olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Dava dava dışı Bahadır Tulgar isimli işçinin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesi dolayısıyla davalıya rücu istemli alacak davasıdır.

Dava dışı işçi Bahadır Tulgar'ın Bursa 8. İş mahkemesinin 2014/642 E sayılı dava dosyasında alacak davası açtığını budavada verilen kararın Yargıtay tarfından onandığı, davacı tarafça bu ilam dolayısıyla ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre;rücuya ilişkin açık bir ifade bulunmadığı, bu nedenle Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2015/11573 Esas ve 2017/3458 Karar sayılı kararında belirtilen 1/2 sorumluluk ilkesi uygulanarak 27/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre davalı BELTUR Şti'nin sorumluluğunun 9.609,13 TL, Pak Temizlik Şti'nin (4 aylık süre dahil edilmiş) sorumluluğunun 5.636,96 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacının davalıya rücu edebileceği alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmış, buna göre davacının davalıdan dava dışı işçi için yapmış olduğu ödemeden davalı Beltur Şti. Sorumluluğunun 9.609,13 TL Pak temizlik Şti. Nin ( 4 aylık süre dahil edilmiştir.) sorumluluğunun 5.636,96 TL'nin davalıdan rücu edilecebileceği kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip 181357 · ¸(e-imzalıdır) Hakim 215947 · ¸(e-imzalıdır)