İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1814 K.2021/1052

Av. ....

Esas2018/1814Karar2021/1052Tarih9 Kasım 2021Okuma9 dk · 1.898 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Kasım 2021
Esas no
2018/1814
Karar no
2021/1052
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ......
Davalı
... - ... ...
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.898 kelime·9 dk okuma·7 bölüm

Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 09/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin, davalı ile arasında yapılan hizmet akdi neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; : müvekkili-davalı şirket ve ...

AŞ ihale konusu işi BUSKİ' den yapılan ihale sonucu aldıktan sonra davacı taraf ile ihale ile alınan bir kısım işlere karşılık olmak üzere “Taşeronluk Sözleşmesi” imzaladıklarını, davacı tarafın yapmış olduğu toplam iş bedeli 2,427.789.00,TL olduğunu, ancak 2.427.789.00-TL iş karşılığı davacı tarafça toplam 2.722.788.73,-TL bedelli fatura düzenlediğini, hak ediş karşılığı 295,000.00,-TL mükerrer olarak düzenlendiğini, taşeronluk sözleşmesi gereği yapılan iş karşılığı düzenlenen fatura bedeli tamamen ödediklerini, davacı tarafın haksız olarak alacak talebinde bulunduğunu,

mükerrer olarak düzenlenen faturanın iadesi yapıldığını ancak davacı tarafından kötü niyetli olarak iade edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 295.000,00 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibini yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Dava, fatura alacağından kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır.

Davacı ... ile Davalı Teknokanal-... İş ortaklığı arasında Bursa Atıksu Projesi ll Barakfakih ve Panayır Kanalizasyon ve Yağmursuyu Kollektörleri Yapım işi kapsamındaki Mekanik Tesisat İşlerinin ikmali için Taşeronluk sözleşmesi imzaladığı, Sözleşme kapsamındaki işler ile idare tarafından yapıları iş artışları dahil toplam yapılan iş bedeli ile fiyat farkı toplamının KDV dahil 2.755,032,94 TL hesaplandığı, Davacı taşeron firmanın düzenlemiş olduğu faturalar bedeli toplamının 2.722.788,73 TL olduğu, Davalı Yüklenici firma tarafından yapılan ödemeler toplamının 2.427.788,73 TL olduğu tespit edilmiştir.

02.07.2019 tarihli talimat mahkemesi tarafından düzenlettirilen bilirkişi raporunda; davalının ticari defter ve kayıtları üzere inceleme yapmak üzere gidilen adreste bulunan ilgililerle yapılan görüşme neticesi; dava konusu alacağın “davacı ... ile “... Kanal — ...

İş Ortaklığının” yaptığı taahhüt konusu işle ilgili olduğu ve bu ortaklığa ait ticari kayıtlarında Bursa ilindeki adresinde olduğu beyanında bulunulduğundan, dava konusunda inceleme yapılması gereken ticari kayıtların ... Kanal İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ile ilgili olmadığının anlaşıldığı, Dava dosyası incelendiğinde.

Dava konusu alacağın dayanağı olan 19.12.2015 tarih ve 80916 sayılı 295.000,00 TL meblağlı faturanın, davacı ... (adres, Buttim İş Merkezi E BokKat.4 No. 1326 Osmangazi/BURSA) tarafından, davalı ... Kanal — ... Ortak Girişimi adres, 19 Mayıs Mahallesi Sevgi Caddesi No.7- Nilüfer/BURSA) unvanlı firma adına düzenlenmiş olduğunun görüldüğü, ticari kayıtlarının incelenmesi istenen, “... Kanal İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.” nin “Fekno Kanal — ...

İş Ortaklığı” firmasının ortaklarından biri olduğu, Yasal hükümler gereği, ortak girişim ortaklıklarının müstakil vergi yükümlüsü olmaları nedeniyle, “... Kanal - ... İş Ortaklığı” olarak kendi adlarına defter tutmaları zorunlu olduğundan dava konusu alacakla ilgili olarak “... Kanal — ... İş Ortaklığı” adına onaylı ticari kayıtların incelenmesin gerektiği, Dava konusu alacak faturasının, davacı ... tarafından, davalı“... Kanal — ...

Ortak Girişimi” adına düzenlenmiş bir fatura olduğu, Dava konusu faturalı alacakla ilgili olarak da “... Kanal — ... İş Ortaklığı” ticari kayıtları üzerinde inceleme vapılmasının verektiği belirtilmiştir.

Taraflarca aralarında düzenlenen davacı ... ile Davalı Teknokanal-...

İş ortaklığı arasında Bursa Atıksu Projesi ll Barakfakih ve Panayır Kanalizasyon ve Yağmursuyu Kollektörleri Yapım işi kapsamındaki Mekanik Tesisat İşlerinin ikmali için Taşeronluk sözleşmesi, cari hesap sözleşmesi, fatura ve cari hesap eksteresi gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

19.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek ile düzenlenen raporda.

Dosya kapsamının incelenmesi sonucu taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamındaki iş bedelinin büyük bir kısmının davalı yüklenici firma tarafından, davacının satın aldığı makine ve ekipman bedeli karşılığı olarak makine ve ekipmanların satın alındığı firmalara ödendiği, bir kısmının davacıya ödendiği, bir kısmının da davacıya ait SGK ödemelerin yapılması şeklinde gerçekleştirildiği, Taraflar arasında yapılan iş bedeli ile kesilen fatura bedelleri arasında farklılıklar bulunduğu, eksik faturalandırmanın tespit edildiği,

Davacı tarafça davalı yüklenicin, sözleşme konusu iş ile iş artışları kapsamında bulunmayan bazı fatura ödemelerin kendisine yansıtılmaya çalışıldığını iddia ettiği, Davalı yüklenicinin, sözleşme konusu iş ile iş artışları kapsamında bulunmayan bazı imalatlara ait ödemelerin kendisi tarafından yapıldığını, ancak henüz faturalarının kesilmediğini iddia ettiği, bu durumda taraflar arasında yapılan iş karşılığı faturaların kesilmesi ile yukarıdaki uyuşmazlık konularında ilave belgelerin sunulması neticesinde taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin hesaplanabileceği kanaatine varılmıştır.

09.03.2020 tarihli ek raporda. Davalı şirket ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, Davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 2.384,15.-TL alacaklı olarak gözüktüğü, Davacı ... ile Davalı Teknokanal-...

İş ortaklığı arasında Bursa Atıksu Projesi II Barakfakih ve Panayır Kanalizasyon ve Yağmursuyu Kollektörleri Yapım işi kapsamındaki Mekanik Tesisat İşlerinin ikmali için Taşeronluk sözleşmesi imzaladığı, Sözleşme kapsamındaki işler ile idare tarafından yapılan iş artışları dahil toplam yapılan iş bedeli ile fiyat farkı toplamının KDV dahil 2.755,032,94 TL hesaplandığı,

listelenen davalı kayıtlarında yer alan tutarların dayanağı belgelerin dava dosyası içerisinde yer almadığı davalı şirket tarafından ödemelerin kanıtlanması gerektiği, dosya kapsamının incelenmesi sonucu taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamındaki iş bedelinin büyük bir kısmının davalı yüklenici firma tarafından, davacının satın aldığı makine ve ekipman bedeli karşılığı olarak makine ve ekipmanların satın alındığı firmalara ödendiği, bir kısmının davacıya ödendiği, bir kısmının da davacıya ait SGK ödemelerin yapılması şeklinde gerçekleştirildiği,

davalı tarafından sunulan defterlerde davacının düzenlemiş bulunduğu faturaların toplamının;3.017.024,59.-TL kadar olduğu, davalı ticari defter ve kayıtlarında davalı tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelerin toplamının.

3.014.640,44.-TL kadar olduğu, davalı tarafından yukarıda listelenen farklılıkların kanıtlanması durumunda davacının davalıdan alacağının 2.384,15.-TL kadar olabileceği, davalı tarafından yukarıda listelenen farklılıkların kanıtlanamaması durumunda ise kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin değişmediği belirtilmiştir.

Dava konusu işin ... Kanal İnş.Tic.Ltd.Şti.- ...

Adi Ortaklığı kapsamında olduğu ve buna ilişkin defter kayıtlarının Bursa’da tutulduğu belirtildiğinden dosyanın 19.10.2019 tarihli heyet bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdi edilerek adi ortaklığa ilişkin defter kayıtları davalı tarafından sunulması halinde davacı ve davalı defter kayıtlarını karşılıklı incelemek ve önceki rapora ilişkin taraf itirazlarını karşılar şekilde üçüncü kişilere yapılan ödemeler ve her iki şirkete ait ticari defterlerdeki Ba-Bs formlarının da dikkate alınarak ek rapor hazırlanması talep edilmekle düzenlenen 13.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı vekili tarafından rapora itiraz dilekçesinde belirtilen husus tarafımızdan hazırlanan 09.03.2020 tarihli ek raporun 8. Sayfasında listelenmiş olup davalının davacı kayıtlarında yer alan bahse konu faturaların bedelinin ödendiğinin kanıtlanması belirtilmiş ancak raporda belirtilen hususun taraflarca yeteri kadar anlaşılamamış, raporda net bir bilgiye yer verilmediği eksiklerin bulunduğu ve o eksikliklerin tamamlanması halinde değerlendirme yapılacağı belirtildiği bu eksikliğin giderilmesi gerektiği belirtilmekle;

ek raporun 5. Maddesinde toplamı 1.978.508,18.-TL olan faturalara ilişkin kayıtların davalı kayıtlarında yer almasına rağmen ödeme belgelerinin dosya içerisinde yer almadığı belirlenmiş olup bu kayıtlara ilişkin ödeme belgelerinin dava dosyasına davalı şirket tarafından ibraz edilmesi talep edilmiş ancak dosya içerisinde yer almaması nedeniyle bu tutarlara ilişkin ödemelerin davalı şirket tarafından yapıldığı hususu belirlenememiştir.

Ek Raporun sonuç kısmında davalı şirket tarafından ödemelere ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edilmesi durumunda davacının davalıdan alacaklı olabileceği bu alacak tutarının ise. 2.384,15.-TL alacaklı olacağı, kanıtlanamaması durumunda ise. 2.722.788,73.-TL – 2.427.788,73.-TL = 295.000,00.-TL davacının davalıdan alacaklı olacağı tespit edilerek önceki ek rapordaki görüş ve kanaatlerinin değişmediği bildirilmiştir.

Bu kez mahkememize Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulmuş bulunan belgeler incelendiğinde; sunulan belgelerin bir kısmının fatura, bir kısmının ise faturalara ait ödemleri içerir belgelerden oluştuğu anlaşılmak ile, bu yönü ile dosya bilirkişi heyetince incelenerek; 30.05.2021 tarihli ek rapor düzenlenmiştir. Rapor düzenlenirken davalı vekili tarafından sunulan belgeler 3 aşamada incelenmiştir. Sunulan faturalar içerisinde davacıya ait olan faturalar ve ödeme belgeleri, ... Kanal –... Ortak Girişim adına düzenlenmiş faturalar, ... kanal –Yunel Ortak Girişim tarafından yapılan ödeme belgelerinin incelenmesi şeklinde değerlendirilmiştir.

Davalı şirket vekili tarafından dava dosyasına sunulan faturalar incelendiğinde; bir kısım faturaların ... Kanal- Kanal- ... Ortak Girişim adına düzenlenmiş olduğu ve bir kısım ödemelerin de yine bu ortaklık tarafından yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. ... Kanal- ... Ortak Girişimi adına düzenlenen faturaların bedelinin kimin tarafından ödendiğinin belirlememesi ve ... Kanal- ...

Ortak Girişimi tarafından sunulan ödeme belgeleri içerisinde yer alan tutarlar ile fatura tutarlarının bir kısmında uyuşmaların bulunması nedeniyle sunulan faturalar hesaplamaya dahil edilmemiş sadece ... Kanal- ... Ortak Girişimi tarafından yapılan ödeme tutarları dikkate alınmıştır. Tarafımızdan hazırlanan kök rapor ve ek raporlarda listelenen davalı ödemelerinde listelenen ödemelere ilişkin bir kaydın bulunmadığı anlaşılmakta olup toplamı 471.059,36.-TL olan ... kanal- ...

Ortak Girişimi tarafından yapılan ödemelerin olası davacı alacağından düşülmesinin uygun olacağı bilirkişi kanaati olup, tarafımızdan hazırlanan Kök raporda. 2.722.788,73.-TL Davacı taşeron tarafından düzenlenen faturalar toplamı 2.427.788,73.-TL davalı tarafından kök raporda dikkate alınan ödemeler toplamı, 471.059,36.-TL davalı şirket tarafından sunulan ortaklık tarafından yapılan ödemeler toplamı; -176.059,36.-TL davalının davacıdan alacaklı olabileceği hesaplanmıştır.

Tüm bu nedenlerle dosya kapsamı ve taraflarca aralarında düzenlenen davacı ... ile Davalı Teknokanal-...

İş ortaklığı arasında Bursa Atıksu Projesi ll Barakfakih ve Panayır Kanalizasyon ve Yağmursuyu Kollektörleri Yapım işi kapsamındaki Mekanik Tesisat İşlerinin ikmali için Taşeronluk sözleşmesi, cari hesap sözleşmesi, fatura ve cari hesap eksteresi gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde incelemeler yapılmıştır.

Dava konusunun Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasına konu edilen 19/12/2015 tarihli A-0080916 seri numaralı 295.000TL bedelli faturanın ödenip ödenmediği noktasındadır.

Dosya kapsamının incelenmesi sonucu taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamındaki iş bedelinin büyük bir kısmının davalı yüklenici firma tarafından, davacının satın aldığı makine ve ekipman bedeli karşılığı olarak makine ve ekipmanların satın alındığı firmalara ödendiği, bir kısmının davacıya ödendiği, bir kısmının da davacıya ait SGK ödemelerin yapılması şeklinde gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Dosya içerisinde alınan tüm incelemelerde de bu husus sabittir.

Mahkememizce aldırılan 2. Ek raporda; bir kısım faturaların ... Kanal- Kanal- ... Ortak Girişim adına düzenlenmiş olduğu ve bir kısım ödemelerin de yine bu ortaklık tarafından yapılmış olduğu, ... Kanal- ... Ortak Girişimi adına düzenlenen faturaların bedelinin kimin tarafından ödendiğinin belirlememesi ve ... Kanal- ...

Ortak Girişimi tarafından sunulan ödeme belgeleri içerisinde yer alan tutarlar ile fatura tutarlarının bir kısmında uyuşmaların bulunması nedeniyle sunulan faturalar hesaplamaya dahil edilmemiş sadece ... Kanal- ...

Ortak Girişimi tarafından yapılan ödeme tutarları dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmakla; kök rapor ve ek raporlarda listelenen davalı ödemelerinde listelenen ödemelere ilişkin bir kaydın bulunmadığı anlaşılmakta olup toplamı 471.059,36.-TL olan ... Kanal- ...

Ortak Girişimi tarafından yapılan ödemelerin olası davacı alacağından düşülmesinin uygun olacağı ve 2.722.788,73.-TL davacı taşeron tarafından düzenlenen faturalar toplamı 2.427.788,73.-TL davalı tarafından kök raporda dikkate alınan ödemeler toplamı, 471.059,36.-TL davalı şirket tarafından sunulan ortaklık tarafından yapılan ödemeler toplamı; -176.059,36.-TL davalının davacıdan alacaklı olabileceğinden davacının alacaklı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE,

2-Yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 5.037,87 TL peşin harç ve 44,40 TL ıslah harcının mahsubu ile fazla kalan 5.022,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 29.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/11/2021

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1814, K. 2021/1052, 9 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/12/2018
  5. Karar Tarihi : 09/11/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 25/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1814
Karar No
2021/1052
Tarih
9 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/1844 K.2021/1697
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1861 K.2021/1206
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1892 K.2021/1252
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1906 K.2021/1244
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2018/1929 K.2021/1314
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1940 K.2021/1856

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.