Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1870 K.2019/407

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde fidan üretimi yapan davalı tarafa tarım ilaçları satıldığını ve teslim edildiğini, ürünlerin bir kısmının bedelinin ödendiğini, bir ilacından iade edildiğini, davalı tarafın bakiye 2.768,64 TL borcunu ödememesi üzerine Bursa 20.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borcun bir kısmını kabul ettiğini 1.099,02 TL yönünden takibe itiraz ettiğini, takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, ticari ilişki para borcuna dayandığından yetki itirazının reddedilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerinde ise de davalının ticari ilişkiyi ve bir kısım mal teslimini ikrar etmesi, borcu kısmen kabul etmesi karşısında davacı taraf bu mükellefiyetten kurtulmuştur. Davalı taraf inkar ettiği mal bedelini ödediğini ileri sürmemiş, ancak malları iade ettiğini ileri sürmüştür. O halde davalı taraf aldığı malı fiilen iade ettiğini ispat etmelidir.

Davalı davaya cevap vermemişse de icra dosyasına sunduğu dilekçe ekinde bir iade faturasına yer vermiştir. Bu fatura üzerinde malın fiilen teslim edildiğine dair kabul imzası olmadığı gibi bir sevk irsaliyesi de yoktur. Davacı taraf satılan ilaçlardan birini iade aldığını, bunu hesaptan düştüğünü açıklamış, ancak diğer malların iadesi ispat edilememiştir.

Davaya cevap vermeyen ve münkir durumda olan davalı duruşmalara da katılmadığından iade iddiasını ispat edememiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının itirazı takibi geciktirmeye yönelik bulunmuş ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...