Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1882 K.2020/60

Davacı vekili beyanlarında; dava dışı sigortalı ... Yapı Marketleri A.Ş'nin '' Odunluk Mah. Bursa adresinde faaliyet gösteren Carfoour A.V.M 'nin içerisinde bulunan işyerinde davalıya ait binada sızan atık sular nedeniyle dava dışı sigortalının bir kısım ürünlerinin hasar gördüğünü, bu hasardan yapı malikinin sorumluluğu çerçevesinde davalının sorumlu olduğunu, sigortalıya toplamda 32.307,63 Tl ödeme yapıldığının, 15.000,00 TL sovtaj bedeli düşüldüğünden 17.307,00 TL rücu alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücu istemine ilişkin alacak davasıdır.

Davacı, dava dışı sigortalı ... Yapı Marketleri A.Ş'nin '' Odunluk Mah. Bursa adresinde faaliyet gösteren .. A.V.M 'nin içerisinde bulunan işyerinde davalıya ait binada sızan atık sular nedeniyle dava dışı sigortalının bir kısım ürünlerinin hasar görmesi nedeniyle sigortalıya toplamda 32.307,63 Tl ödeme yapmış, 15.000,00 TL sovtaj bedeli düştükten sonra 17.307,00 TL ödemenin davalıdan rücunu talep etmiştir.

Davacı yaptığı ödeme nedeniyle sigortalısının haklarına halef olmuştur.

Hasar bedelinden davalının sorumluluğu yapı malikinin sorumluluğu çerçevesinde belirlenmelidir. Dava sorumluluk esasına dayalı oldığundan olduğuna göre her şeyden önce kusurlu eylem ( yapıda kusur bulunması) , zarar ve illeyet bağı unsurları bir arada bulunmalıdır. Bunun belirlenmesi için mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılmıştır.

Binaya ait atık su borularının dava dışı sigortalının iş yerinde depo olarak kullanılan bölümün içerisinden geçtiği görülmüştür. Sigortalıya ait malzemelerin üzerine bu borularda meydana gelen kaçak sonucu oluşan sızıntılar neden olmuştur. Borulardan geçen kimyasal maddeler avam de bulunan yiyecek bölümünde yağ atıkları için kullanılan kimyasal maddelerdir. Bu atık karışımı sigortalıya ait malzemelerde hasar meydana getirmiştir.

Davalı binanın iç tesisatı niteliğinde bulunan bu boruların sağlıklı çalışmasından bunu kontrol etmekten sorumludur. Oluşan kaçak bu sorumluluğun yerine getirilmesinde oluşan ihmal sonucu meydana gelmiştir. Davalı bu ihmalinden sorumludur. Zarar ile bu ihmali davranış arasında illiyet bağıda mevcuttur. Dolayısıyla oluşan zarardan da davalı sorumludur. Elektronik cihazlarda hasar bedeli bilirkişiler eliyle 26.684.63 TL olarak belirlenmiştir. Bu bedelden 12.389,30 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra elektronik cihazlar için 14.295 TL tazminat bedeli belirlenmiştir. Mobilya ve aksesuarlarda oluşan hasar bedeli ise 5.623 TL dir davalı oluşan hasarın 19.918 TL sinden sorumludur. Taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip .. · e-imza Hakim .. · e-imza