Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1894 K.2021/586

... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/12/2018

KARAR TARİHİ : 01/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden toplam 18.735,85 TL cari hesap borcunun davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Bursa 12. İcra dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan bu davanın haksız olup tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı taraf ile aralarında ticari ilişkinin 30/07/2018 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin davacıya olan ödemelerinin bir kısmını havale yoluyla bir kısmını ise kambiyo senedi ile keşide ederek ödediğini, herhangi bir borçlarının olmadığını, bu nedenle açılan bu haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın medikal sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket ile davalı arasındaki yurt dışına mal satışına ilişkin iş takibi ve danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmişlerdir.

Bilirkişi 01.11.2019 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 2018 yılı sonu itibariyle 18.375,52 TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir. Davalının ise; takip tarihi itibariyle 110.628,28 TL ve 2018 yılı sonu itibariyle davacıdan 124.167,00 TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir. Aradaki kayıt farklarının tarafların sunacağı bilgi ve belgelerle açıklığa kavuşturulacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi 01.11.2019 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek 2 farklı şekilde hesaplama yaparak rapor düzenlenmiş olup; davacı kayıtlarında yer alan 223.000,00 TL tutarındaki senetlerin davacı lehine kabulü durumunda davacının davalıdan 32.317,72 TL alacaklı olduğu, davacı kayıtlarında yer alana 223.000,00TL tutarındaki senetlerin davacı lehine kabul edilmemesi durumunda davalının davacıdan 190.628,28 TL alacaklı olacağı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller bi,r bütün halinde değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava konusu senetlerin kaydedilmemesi belirtilmiş ise de; davacının cari hesap borcuna karşılık sunulmuş olan senetlerin teslim alındığı buna ilişkin teslim bodrosu düzenlendiği ve tahsil edildiği açıkça belirlendiğinden düzenlenen raporlarda senetlerin davacı lehine kabulü yani ödeme olarak kabul edilmiş olup, davacının davalıdan 32.317,72 TL alacaklı olduğuna karar verilmiştir.

İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

Tüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.