Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/191 K.2018/1315

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında dilekçesinde özetle ; Davacının , davalıya kendilerine ait inşaat malzemesi kullanmak suretiyle dekorasyon işi yaptığını, buna dayalı olarak düzenlediği 23.741,60 TL tutarında faturadan dolayı alacaklı olduğunu Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; Mahkemenin görevsiz olduğunu, sözkonusu işlerin davalının meskeninde yapılan dekorasyon işi olduğunu davalınında bu nedenle Tüketici sıfatının bulunduğunu, 6502 sayılı yasa kapsamında görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının aralarında bulunan eser sözleşmesinde işin süresinde yerine getirilmediğini, son zamanlarda işi savsakladığını, birinci sınıf malzeme kullanılması gerekirken kullanmadığını, davacının eksik bıraktığı işleri de başka bir firmaya yaptırdığını, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle de herhangi bir borçlarının bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;

Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali istemidir.

Takibe konu belge davacı tarafça düzenlenmiş açık fatura olup, faturanın dayanağı davalının mesken olarak kullandığı taşınmazda dekorasyon işlerine yönelik eser sözleşmesi kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konu eser sözleşmesinde davalı taraf tacir olmayıp tarafların iddia ve savunmalarından ve yapılan işin niteliği ile sözleşmenin ifa edildiği yerden aralarındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici ilişkisi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tüketici olduğuna ve aradaki ilişki tüketici ilişkisi olduğuna göre yargılamada görevli mahkeme tüketici mahkemeleridir. Mahkememiz görevsizdir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim