İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/238 K.2020/511

...

Esas2018/238Karar2020/511Tarih24 Eylül 2020Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/238
Karar No
2020/511
Karar tarihi
24 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/238 Esas

KARAR NO : 2020/511

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... .. ... ... VEKİLİ :Av. ... -

DAVALILAR

1- ... - . ... 2 ...

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti

DAVA TARİHİ : 16/02/2018

KARAR TARİHİ : 24/09/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı, davalı ...'dan diğer davalı kooperatifteki hissesini 06/09/2010 tarihinde 41664 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, davalı kooperatife üyeliğinin kabulü 08/10/2010 tarih 76 sayılı yönetim kurulu kararı ile yapıldığını, davalı ...'ın davaya konu hissesini birçok kişiye sattığını yeni öğrendiğini ve savcılığa şikayette bulunduğunu, davacıya ait davalı ...'ın diğer davalı ... ... Konut Yapı Koop. Hissesinin üçüncü kişilere devrini önlemek amacıyla kooperatif hisse kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davacının kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Derdest dava bir tespit davasıdır ve davacı taraf davalı kooperatife üye olduğunun tespitini talep etmektedir. Kural olarak tespit davalarında hukuki yarar aranır ve hukuki yarar dava şartıdır. Eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı kabul edilir.

Dava; davacının, davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile tesciline yöneliktir.

Davacı, davalı ...'dan diğer davalı kooperatifteki hissesini 06.09.2010 tarihinde Bursa 16. Noterliği'nin 41664 yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi ile devraldığı anlaşılmıştır. Davacı davalı kooperatife 08.10.2010 tarih ve 76 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilmiştir.

06.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda. Gerek BTSO gerek Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları ile gerekse davalı kooperatif tarafından dosyaya ibraz edilen dilekçeye göre davacı davalı kooperatifin üyesidir. Diğer bir ifadeyle davacı davalı kooperatifin üyesi olarak kayıtlıdır. Davacının davalı kooperatifte 2 adet üyeliğinin mevcut bulunduğu, bunun hazirun listesindeki kayıtlarla sabit olduğu aşikardır.

Kaldı ki davadaki kooperatifin davacı ile üyelik sıfatıyla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, hazurin listesinde yer alması sebebiyle davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun kabulü zorunludur. Nitekim kayıtlara göre davacı da davalı kooperatifin üyesidir ve davacının üyeliği 10.06.2007 tarihli genel kurul ve sonrasına ilişkindir. Davacının 06.09.2010 tarihli üyelik devri gereğince üye tespiti işleminin yapılmasını talep etmektedir.

Bu durumda davacının 06.09.2010 tarihi sonra yeni bir üyelik aldığı iddiasıyla iş bu davayı açtığı bu nedenle bahse konu hisse devri incelemesi ile yapılacağı belirtilmiştir.

Bunun üzerine düzenlenen 26.03.2020 tarihli ek rapora göre; 06.09.2010 tarihli hisse devri sözleşmesi öncesinde davalı kooperatif genel kurul tutanakları ve belgelerinden anlaşıldığı üzere 1 adet paya sahip üye olduğu, 06.09.2010 tarihli hisse devri sözleşmesi sonrası yapılan genel kurul toplantı tutanaklarında davalı ...'ın 1 üyelik kaydının bulunduğu, 08.10.2010 tarih ve 76 sayılı yönetim kurulu kararı doğrultusunda davacının davalı kooperatifte 3. Bir üyelik hakkının kayıt ve şartlarının oluştuğu ve tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife 06.09.2010 tarihli hisse devri sözleşmesi sonrası yapılan genel kurul toplantı sonrasında üye olup üyeliğinin halen devam ettiği, bu hususunda 08.10.2010 tarih ve 76 sayılı yönetim kurulu kararı doğrultusunda davacının davalı kooperatifte 3. Bir üyelik hakkının kayıt ve şartlarının oluştuğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile davacının davalı ..... ..... Konut Yapı Kooperatifinde yeniden kooperatife üye olarak başvurusunun üyeliğe kabulü ile, davalı ...'ın hissesinin davacı ... adına kooperatif üyesi olarak TESPİTİNE VE TESCİLİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 71,80 TL harç, 843,95 TL yargılama gideri toplam 915,75 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2020

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/238, K. 2020/511, 24 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No
  6. Karar No : 2020/511
  7. Davalılar
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 16/02/2018
  10. Karar Tarihi : 24/09/2020
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 08/10/2020
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/238
Karar No
2020/511
Tarih
24 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/238 K.2020/317
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/239 K.2020/439
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/240 K.2020/323
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/240 K.2020/637
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/241 K.2020/349
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/241 K.2020/467

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.