Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/311 K.2018/1698

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığını, satıma konu mallar davalıya teslim edildiği halde bedelinin ödenmediği gibi takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın faturaları defterlerine kaydettiğini, defter incelemesi sonucu alacaklarının ortaya çıkacağını belirterek itirazin iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında alım satım sözleşmesi olduğunu, buna ilişkin olarak ödeme niteliğinde davacıya çek verildiğini, faturaların defterlere işlenmiş olmasına rağmen söz konusu malların davalıya teslim edilmediğini, bu sebeple davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Taraflar arasında satım sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf satıma konu malların davalıya teslim edildiği halde ticari ilişkide defter ve kayıtlara göre takip miktarınca alacaklı olduğunu ileri sürmektedir.

Satım sözleşmesinde satıcı satıma konu malın zilyedliğini mülkiyeti devir amacıyla davacıya geçirmek zorunda oluğundan satıcı teslim olgusunu ispatla yükümlüdür. Alıcı da teslim edilen bu malın bedelini ödediğini ispatlamakla yükümlüdür.

Davalı taraf davacı ile aralarında bu konuda anlaşma bulunduğunu kabul etmiş ancak çek ile davacı tarafa ödemede bulunduğunu bildirmiştir. Ancak ödeme amacıyla verilen çek bilgileri bildirilmediği gibi bunu ilişkin bir belgede sunulmamıştır. Burada önemli olan nokta şudur ki davalı taraf savunmalarında davacının malları teslim etmediği halde faturanın davalı tarafça defterlere işlenmiş olmasıdır. Davalı taraf faturaların ticari defterlere işlenmiş olması dolayısıyla görünürde davacının alacaklı gibi göründüğünü gerçekte malların teslim edilmemiş olması dolayısıyla borcun bulunmadığını savunmuşlardır.

Bilindiği üzere yargılamanın konsunu taraflar arasındaki çekişmeli vakıalar oluşturmakta olup delil araştırmasda çekişmeli vakıalar hakkında yapılır. Taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan hususlarda delil toplanmasına gerek olmadığı gibi bu usul ekonomisine de aykırıdır. Taraflar arasında faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmasında ve taraf defterlerine göre bu faturalar nedeniyle davacının alacaklı bulunmasında ihtilaf bulunmadığından bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek duyulmamıştır.

Burada tarafların ihtilaflı olduğu malın teslim edilip edilmemesi konusunda ise; yine davalı taraf açıkça faturaları davalının defterlerine kayıt edildiğini bildirmiş olması karşısında defterlere faturanın kayıt edilmiş olması malın teslim edildiğini ispat için yeterli olacağından davacının malları teslim ettiğini ispatladığını kabul etmek gerekmiştir. Davalının malların teslim edilmediği halde defterlere kayık edilmiş olduğu savunmasıda TTK m.18/2 ye aykırı bulunmuştur. Dosyaya sunulan delillere göre davalının takiple temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından asıl alacak yönünden takibin devamına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...