İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/34 K.2019/232

: 2- ... - ... ...

Esas2018/34Karar2019/232Tarih7 Mart 2019Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
7 Mart 2019
Esas no
2018/34 Esas
Karar no
2019/232
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Davalılar
1- ... - ...
Vekili
Av. ... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

: 2- ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/01/2018

KARAR TARİHİ : 07/03/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı ... dava dilekçesinde özetle. 31/08/2017 günü saat 18:00 sıralarında trafik polisi tarafından gelen bir bildirim ile park halindeki aracına bir otobüsün çarptığı bilginini verilmesi üzerine olay yerine gittiğini, bir esnaf görgü tanığının halk otobüsünün aracına çarptığı yönünde beyanda bulunduğu, trafik polisinin gelmesi ile trafik kazası tespit tutanağının tutulduğunu, daha sonra aracın plakasının 16 M 00260 olarak tespit edilip;

araç sürücüsü olan kişiye kamera kayıtlarından da ulaştığını, yapmış olduğu görüşmede aracın hasarının karşılanacağının bildirilmesine rağmen kendisine herhangi bir hasar ödemesinin yapılmadığını, aracı götürdüğü servis tarafından hasar masrafının 2.500,00 TL olarak bildirilmesi nedeniyle bu tutar ile 100,00 TL evrak gideri olmak üzere toplam 2.600,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki ... ile davalı 16 M 00260 plaka sayılı özel halk otobüsü trafik sigorta şirketi Anadolu Türk Anonim Sigorta Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davalı özel halk otobüsünün araç maliki olduğunu, aracı olay günü otobüs şoförünün kullandığını, davacı aracının olay günü park yasağı olan bir yerde sokak geçiş güzergahını daraltacak şekilde koyduğundan tam kusurlu olduğunu, ara. Dikiz aynası hasarının belirtilen kadar olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 16 M 00260 plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olup; kusur durumlarının ve araçtaki hasar durumunun incelenmesi, kaza ile illiyet bağı bulunmayan zararların müvekkilinden talep edilemeyeceği, müvekkili yönünden temerrüt tarihinin gerekli evrakların tümünün müvekkili şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 gün sonrasında başlayacağını beyanla davanın zamanaşımı nedeni ile ve esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında meydana gelen maddi hasarın davalı araç maliki ve ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davalı ... şirketine yazı yazılarak; poliçe ve hasar başvurusu evrakları dosyamız içerisine istenmiş; hasar dosyası açılmadığı ve ödeme yapılmadığı bildirilmiş olup; davacının dava tarihi öncesinde davalı ... şirketine müracaatının bulunmadığı anlaşıldığından.

KTK'nın 97.maddesi uyarınca; sigorta şirketine müracaat dava şartı olduğundan; bu husustaki eksikliğin tamamlanabilir dava şartı olduğu Yargıtay uygulaması ile kabul edilmekle; davacıya müracaatta bulunması yönünden süre verilmiş, müracaat gerçekleştikten sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında kusur ve hasar durumlarının tespiti ile davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarının belirlenmesi yönünden dosya mahkememizce resen seçilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği ve Hasar Uzmanı Mehmet Yakup Gültekin'e tevdii edilerek rapor aldırılmış yapılan yargılama ve inceleme sonucunda;

''...Davalı taraf sürücüsü sevk ve idaresinde bulunan 16 M 00260 plaka sayılı özel halk otobüsü ile Osmangazi Caddesi üzerinde seyrederken gidişe göre taşıt yolunun sağ tarafında park halinde bulunan davacıya ait 16 JJD 76 plaka sayılı aracın sol ayna tarafından çarpması sonucunda araç dikiz aynasının hasar gördüğü kazada olay yerini terkeden firari davalı araç sürücüsünün KTK'nın 84/L.

Maddesi 52/D.maddesi uyarınca olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı araç sürücüsü ...'nın kural ihlali yapmadığından kusursuz bulunduğu tespit edilmiş olup; davacıya ait 16 JJD 76 plaka sayılı araçta meydana gelen hasara ilişkin renkli fotoğraflar ile ibraz edilen onarım faturaları incelenilerek; fatura tutarlarının meydana gelen hasara ve piyasa rayiçlerine göre uygun bulunduğu toplam hasar tutarının 1.402,60 TL KDV dahil tutar olup; %100 kusurlu bulunan davalı taraftan talep edilebileceği....'' sonucuna varılmakla; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile; 1.402,60 TL tutarın davalı ... Turan'dan 31/08/2017 kaza tarihinden, davalı ... şirketinden 08/09/2017 dava tarihinden itibaen işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2- Alınması gereken 95,81 TL nispi harçtan peşin alınan 44,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 51,40 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,

3-Davanın belirsiz alacak davasına ilişkin olup; kusur durumları ve kabul edilen tutara göre vekil ile temsil edilen davalı ... şirketi yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 973,41 TL yargılama giderinin davanın belirsiz alacak davasına ilişkin olması ve tarafların kusur durumları ile kabul edilen tutara göre tamamının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, davacının yüzünde, davalı tarafların yokluğunda; kabul ve red olunan tutarlar yönünden HMK 'nun 341/2.maddesi uyarınca miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2019

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 14,50 TL BVH. 44,41 TL PH. 514,50 TL TEB. VE POSTA GİD. 400,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 973,41 TL

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/34, K. 2019/232, 7 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 05/01/2018
  5. Karar Tarihi : 07/03/2019
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 13/03/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  12. Davacı Tarafça Yapılan
  13. Toplam : 973,41 Tl
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/34
Karar No
2019/232
Tarih
7 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/34 K.2019/135
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/34 K.2019/275
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/35 K.2019/227
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/36 K.2019/204
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/36 K.2019/477
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/36 K.2019/430

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.