Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/346 K.2018/385

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının da aralarında olduğu üç ortağın ... Gıda Sosyal Hizmetler Oto İth. İhr. Ltd.

Şti.ni Ersun SEYHAN %35, ... ... %40 ve ...'ın %25 hisse oranında 19/04/2017 tarihinde kurduklarını, ilerleyen zamanda ...'ın hisselerinin tamamını ... ...'ya devrettiğini, şirketin ticari faaliyete başladığını, şirketin ... isimli kafeyi işlettiğini, davalı ...'nın diğer hissedar ...'in hisselerini almasıyla şirket yönetiminde kendi başına davranmaya başladığını, davalının hiçbir şekilde şirkete sokulmadığını ve şirket hesapları hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, genel kurul için davacının davet edilmediğini ve davalının kendi kendine kararlar aldığını,

11/09/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantı tutanağından da bu durumun anlaşılacağını, davalı ...'nın şirketi gerçek dışı borçlandırdığını, kötü niyetle hareket ederek şirketi zarara uğrattığını, 20/02/2018 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını ancak bu toplantıya ilişkin davacıya tebliğ yapılmadığını, davacının toplantıda yer almadığını, buna rağmen toplantıya katılmış gibi yapılarak ismin tutanağa yazılarak isminin altı başka biri tarafından sahte imza ile imzalandığını, hukuka aykırı olarak alınan bu kararın Bursa 21. Noterliğince de tasdik edildiğini,

davalının yapılan son genel kurul ile şirketin merkezine boş bir binaya taşıdığını, şirketin sahibi olduğu cafenin davalının kızı ... ... adına kurulmuş şirkete devredildiğini, zor durumda kalan ve şirketten ortaklık payını ve payına düşen karını alamayan davacı için ortaklığın giderilmesi amacıyla 11/12/2017 tarihinde Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/2719 esasına kayıtlı dava açma zaruretinin ortaya çıktığını, ancak bu süreçte davalının kötü niyetli olarak işlem ve tasarruflarının devam edeceğinin açık olduğunu,

ortaklar arasında ortaklığın satış yoluyla giderilmesi veya ortaklığın feshi ve tasfiyesi sağlanıncaya kadar şirketin gelir ve gider durumu ile mal varlığının yönetiminin sağlanması için şirkete kayyım tayini ve davalı tarafın şirkete yönelik idare yetkisinin kaldırılmasına, işletmenin devamının söz konusu olmaması durumunda şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Görüldüğü üzere dava esasen şirketin feshi taleplidir. Diğer talepler geçici önlem ve tedbir mahiyetinde istenmiştir. Şirketin feshi davasında davalı, feshi istenen şirket olmalı, dava, şirketin diğer ortak veya ortaklarına değil şirketin kendisine yöneltilmelidir. Somut olayda ... Gıda Sosyal Hizmetler Oto. İth. İhr. Ltd. Şti.'ne karşı dava açılmalıdır. Şirketin müdürü ve diğer ortağı olan ... ...'nın taraf sıfatı yoktur. Bir davaya ıslah yoluyla dahi davalı eklenemeyeceği nazara alındığında ve davacının yanılgısının H.M.K. 124. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği nazara alınarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...