Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2018/314

...

DAVALILAR

1- ... -TC Kimlik no- ... ... 2- ... - ... İhsaniye Mh. Bağlar Sk. Murat Akan 2 Apt. No:3 Daire 3 Nilüfer/Bursa DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 13/03/2018

KARAR TARİHİ : 13/03/2018

DAVA TARİHİ : 17/11/2017

KARAR TARİHİ : 29/11/2017

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada 29/03/2016 günü meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası sebebiyle ve davalı şirketin de araç maliki sıfatı ile tazminattan sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 100.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirket ve davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememize ait 2016/788 esas sayılı dosyası ile yargılama devam ederken.

26/04/2016 tarihinde yapılan Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesinde yapılan değişiklik ile "Zarar görenin zorunlu mali Sorumluluk Sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir" şeklinde düzenlemenin yer aldığı,

26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğin usul hükümlerine ilişkin olup, usul hükümlerinin ise derhal uygulanması gerektiğine dair HMK'nun 448. Maddesi hükmü de gözönüne alınarak söz konusu usul hükmünün yürürlüğe girdiği 26/04/2016 tarihinden itibaren derhal uygulanması gerekmekte olup, ancak davacı vekili davalı sigorta şirketine müracaat etmeksizin mahkememizdeki davayı 05/05/2016 tarihinde açtığı, bu hali ile dava şartlarının davalılardan ...

Türk Sigorta Şirketi yönünden oluşmadığı anlaşılmakla, davalılar ... ile ... aleyhine açılan dava Tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmış, davalılardan ... Sigorta Şirketi yönünden ise belirtilen dosyada dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dava meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı zararların tazmini amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Haksız fiil hükümleri çerçevesinde uyuşmazlık değerlendirilecek ve çözüme kavuşturulacaktır. Haksız fiil hükümleri de Borçlar Hukukunda düzenlenmiştir. Somut olayda haksız fiilin herhangi bir ticari yönü (örneğin haksız rekabet) de bulunmamaktadır. Somut olayda trafik kazasından kaynaklı tazminat talebi söz konusudur.

Bu tür davalarda ticaret mahkemesinin görevli olmasını sağlayacak tek sebep, diğer davalılar yanında zorunlu mali mesuliyet sigortacılarının da hasım gösterilmesi halidir. Sigorta şirketi yönünden Mahkememize ait 2016/788 esas sayılı dosyası ile dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verildiği ve davalılar ... ile ... aleyhine açılan davanın ise tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldığından bu davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜK Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememiz görevsiz olup dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine, Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/03/2018

İş bu kararın gerekçesi 26/03/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... Hakim ...