Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/4 K.2018/1147

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin ortakları hakkında .../... Soruşturması kapsamında işlem yapıldığını, bu sebeple şirketin ... denetiminde olduğunu, şirkete kayyum atandığını, davacı şirketin ticari defter ve cari hesap kayıtlarına göre, davalı şirketin halen ödenmemiş 336.621,75 TL borçu bulunduğunu bu borcun tahsili amacıyla ... 17. icra dairesinin 2017/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf cari hesabında kayıtlı alacağa dayanak yaptığı faturalar içeriğindeki mal ve hizmetlerin davalı tarafa satılıp teslim edildiğini ispat etmelidir. Davacı taraf delil olarak tarafların ticari defter ve kayıtlarına dayanmıştır.

Bu amaçla öncelikle davacı tarafın ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, akabinde davalı defterleri üzerinde karşıt inceleme yaptırılarak elde edilecek rapora göre bir karar verilmesi uygun bulunmuştur.Davacı defterlerinin incelenmesine ilişkin 29.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacı defterlerinin delil olma vasfinı kaybetmediği, defterlerin tasdiklerinin zamanında yapıldığı belirtilmiştir.

2013 ve 2014 yıllarını içeren süreçte davacı tarafça davalıya kesilen faturaların Toplamı 986.621,75 TL tutarındadır. Buna karşılık davalı tarafın çek banka havalesi gibi yollarla ödeme yaptığı ve yaptığı ödemeler toplamının 650.000 TL’ye ulaştığı anlaşılmaktadır. Davacı kayıtlarından faturalarda yazılı malların teslim edilip edilmediğine dair belgeye rastlanmadığı da belirtilmiştir.

Malların teslimine ilişkin bir belge bulunmamasına rağmen yapılan ödemeler en azından bir kısım mal teslimin yapıldığını göstermektedir. Bu da teamül olarak teslim belgesi alınmadan mal ve hizmet verildiğinin göstergesi sayılmıştır. Netice itibariyle davacı kayıtlarına göre toplam alacak miktarı 336.621,75 TL’dir.Bu aşamadan sonra davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması uygun bulunmuş, ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Talimat gereğince davalı tarafa ihtar tebliğ edilerek ticari defter ve kayıtları bilirkişi incelemesinde kullanılmak üzere teslim edilmesine ilişkin uyarıda bulunulmuştur. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını teslim etmemiştir. Defter ve kayıtlarını sunmayan taraf bundan doğacak sonuçlara da katlanmalıdır.Davacı tarafın sunduğu kayıtlar bir ticari ilişkinin varlığını göstermeye yeterlidir.

Davalı taraf çek ve banka havalesi yoluyla ödemeler yapmıştır. Elbette bu ödemeler tek başına fatura içeriğindeki malların teslimini göstermez. Ancak davalının özellikle yüklü miktardaki ... numaralı faturasından sonra da ödeme yaptığı nazara alındığında faturaya yönelik bir uyuşmazlık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Davalı taraf defterlerini sunmaktan kaçınarak davacı defterlerine göre değerlendirme yapılmasına da sebep olmuştur.Öte yandan davacı taraf takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğüne dair belge sunmamıştır. O halde alacak ancak takiple birlikte muaccel olur. Davanın kısmen kabulü gerekir.Davalı tarafın itirazı haksız olmakla birlikte alacağın tahsilini geciktirmeye yöneliktir.

Fatura miktarları ve ödemeler her iki tarafça da bilinebilir durumdadır. Alacağın miktarı yargılama gerektirmediğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı