KÜNYE
T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2018
- T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2018/419 Esas - 2018/602
- Esas no
- 2018/419 Esas
- Karar no
- 2018/602
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- Davacı
- ... - TC Kimlik No:....., Erenköy Mah. Tosun Sk. No:13/1 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
- Vekili
- Av. ........ - Akabe Mah. Şehit Furkan Doğan Cad. Adalet Plaza A Blok Kat:2/202 Karatay/ KONYA
- Davalı
- ... SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - Organize Sanayi Bölgesi Mavi Cadde 2. Sokak No: 2 16140 Nilüfer/ BURSA
- Vekili
- Av. ....... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 23/03/2018
Karar Metni
625 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ihyası talep edilen ... Yapı Denetim A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı ve ortağı olduğunu, şirketin 21/03/2014 tarihinde TTK.nun Geçici 7.maddesi gereğince resen terkin edildiğini, ancak şirketin daha önce 2006 tarihinde TES İş Sendikası ile imzaladığı yapı denetim sözleşmesi nedeniyle şirketin üzerine düşeni eksiksiz yerine getirdiği,
akabinde tekrar yapılan incelemelerde inşaat alanının sözleşmede yazılan alandan 23.222 m² fazla olduğu anlaşılması nedeniyle hakediş için TES İş Sendikasına başvurulduğunu ancak şirketin tüzel kişilininin bulunmadığı için alacağın tahsil edilemediğini, bahsi edilen alacağın dava zamanaşımına uğramak üzere olduğunu, şirketin ihyasında davacının ve şirket ortaklarının menfaatleri bulunduğunu, şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda davacının şirketin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ; şirketin TTK.nun Geçici 7.maddesi uyarınca 12/03/2014 tarihinde resen terkin olunduğunu, şirketin resen terkini işlemlerinde davalı kurumun yasalara, kanunlara ve yönetmeliklere uygun hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davada davalı kurumun yasal hasım durumunda olduğundan aksi karar verildiği takdirde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLER VE GEREKÇE
Derdest dava şirketin ihyası davasıdır.
... Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün 60538 sicil numarasında kayıtlı ... Yapı Denetim Anonim Şirketi adresinin ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle odadaki kaydının silindiği ve şirketin bu sebeple münfesih duruma düştüğünün tespit edildiği, şirkete tasfiye memuru bildirmeleri için süre verildiği ve şirket ile şirket yöneticisine 27/11/2013 vc 29/11/2013 tarihli ihtarnemeler gönderildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde buna ilişkin ilanların yapıldığı, yapılan ihtar ve ilanlara rağmen yasal süreler içinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memuru bildirilmesi hususunda herhangi bir bildirim yapılmadığı, bu nedenle şirketin TTK.nun Geçici 7.Maddesi uyarınca 12/03/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin olunduğu anlaşılmıştır.
Münfesih olmasına veya münfesih sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirket ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin 30/12/2012 tarihli tebliğin 16/2.madde hükmüne göre; ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan kimselerin haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler.
Buna göre; davacının daha önce ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin ihyasında hem kendisinin hem de diğer ortakların hukuki yararı bulunduğu, davacıların haklı sebeplere dayandığı anlaşıldığından adı geçen şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmiştir.
Başkan ...... Üye ...... Üye .......... Katip ......
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/419, K. 2018/602, 2 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama