KÜNYE
T.C. Bursa
- Mercii
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/42
- Karar No
- 2018/1613
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2018
- Esas no
- 2018
- Karar no
- 2018
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- —
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- —
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 08/01/2018
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 07/01/2019
Karar Metni
691 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalıya ait araçların takibe konu edilen tarihlerde davacının işletmekte olduğu otoyoldan kaçak olarak geçiş yaptığını, geçiş anında da davalı araç sürücüsüne kaçak geçiş yaptığının bildirilerek nakit yahut kart vasıtasıyla ödeme yapıbileceğinin bildirildiğini ancak buna rağmen geçiş ücreti ödenmeyerek geçiş anında kaçak geçiş yapılmak suretiyle geçildiğini, bununla ilgili olarak da İGB düzenlendiğini davalının HGS OGS barkotunu okunabilecek şekilde uygun yere konumlandırması gerektiğini,
bu şekilde okunamayan etiketlerden dolayı kaçak geçişte davacının kusurlu olduğunu belirterek davalı aleyhine başlatılan Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine yaptığı itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalıya ait araçların HGS OGS etiketlerinin bulunduğunu sistemsel okunamamanın davalıların kusurunda olmadığını bu nedenle davacı tarafın on katı tutarında ceza uygulamasının da hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazın iptali istemi olduğu, alacağın konusunun ise davalıya ait aracın kaçak geçiş yapması nedeniyle davacının işletmekte olduğu otoyoldan geçişinden kaynaklı geçiş ücreti ile on katı tutarındaki miktarın tahsili istemi olduğu anlaşılmaktadır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir..." geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60'ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine
kadar ...." davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait araçların kaçak geçişine ilişkin görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dosyaya sunulan delillerden davalıya ait ... plakalı araçların anılan tarihlerde geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş bildirimi gösteren İGB'lerin de düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu sebeple davacı takipte geçiş ücreti ile birlikte mevzuat değişikliği dolayısıyla dört katı miktarı olan ceza tutarında alacaklıdır. Mevzuat değişikliği ile ödenmeyen cezalara ilişkin olarak dört katı tutarındaki hüküm uygulanacağından bu hükümde ödenmeyen kısımlara uygulanabileceğinden davada geçiş ücreti ile birlikte dört katı ceza tutarınca davacının alacağı bulunduğu kanaatine varılmış, davalı taraf hem cevap dilekçesi hemde delil bildirmemiştir. HMK 'nın 320.maddesi de dikkate alınarak bu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Her ne kadar mevzuat değişikliği takip tarihinden sonra yapılmış ise de, fazlaya ilişkin kısımlar yönünden davanın reddine karar verildiğinden davacı taraf lehine kabul edilen tutara göre vekalet ücretine hükmolunmuştur.
Katip ... Hakim ...
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/42, K. 2018/1613, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama