Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/477 K.2018/1766

... VEKİLİ :Av. ...

DAVALI : ... -

... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2018

KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yalova yolu 12. Km de kiracı olarak bulunduğunu, davalı tarafın pano levhasının müvekkilinin kiracı olduğu kata denk geldiğini, davalının pano koyma hakkı ana yapıya zarar vermeme ve ana yapının diğer bağımsız bölümlerine ortak yerlerine tecavüz etmeme, iyi niyet ve dürüstlük kuralları ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin kullandığı bağımsız bölüme denk gelen pano levhasının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davacının iddia ettiği şekilde bir taşkınlığın söz konusu olmadığını ileri sürmektedir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, Elatmanın Önlenmesi (Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) davasıdır. Mahallinde keşif yapılarak yerinde inceleme yapılmış, bilirkişi raporunda davaya konu binanın ... Tekstil firması tarafından kullanılan 2. Katının üzerine takriben 35 x 3,5 m ebadında asılmış bulunan ... Outlet yazısının ...

Tekstil firmasının bulunduğu 2.kata giren ışığı engellemediği ve gölge yapmadığı, asılan bu panonun kira sözleşmesine uygun olduğu ve 4721 sayılı Medeni Kanunun 683. Maddesine ve 737. Maddesine aykırılık teşkil etmediği belirtilmiştir.

Her ne kadar davacı vekili rapora itiraz ederek söz konusu tabelanın davadan sonra davalı tarafından yaklaşık 40 cm yukarı kaldırılarak bu müdahalenin kısmen ortadan kaldırıldığını ve müdahaleye ilişkin eski fotoğraflarla keşif sırasında çekilen yeni fotoğrafların birlikte değerlendirilmesini ve dava tarihi itibariyle kullanım şeklinin aykırılık oluşturup oluşturmadığının tespitini talep etmiş ise de; tacir olan davacı ticari faaliyetini yürüteceği bu mekanı seçerken önceki kullanımı görerek bu mekanı kiralamıştır.

Davalının sonradan (davacının kiralamasından sonra) tecavüzü yoktur. Tüm bu gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...