Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/485 K.2018/1011

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, davalı firmanın müvekkilinin ...

Finas Kurumu nezdindeki 3.706,00 USD tutarındakiğ alacağını temliken devraldığını, buna karşılık müvekkiline 28.11/2011 tarihinden başlamak üzere 30 ay boyunca aylık 3.600,00 USD den son taksidi 28/01/2014 tarihinde olacak şekilde toplamda 3.706,00 USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflara arasındaki "Alacağın Temlik, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi "imzalandığı sadece ilk 3 taksidi olan 3x120 USD = 360 USD tutarında ödeme yapan davalı firmanın sonraki taksitleri ödemediği ve uzun süre müvekkilini oyaladığı,

son taksidin ödenmesinin üzerinden 5 yıl geçmesine ve tüm taksitlerin vadesinin dolmasına rağmen kalan toplam 3.346,00 USD tutarındaki ödemelerin yapılmadığından davalı şirket hakkında icra takibi başlattıkları, bu kez de yapılan icra takibine itiraz eden davalı tarafınicra takibini durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, icra takibini devamına, alacağın % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, düzenlenen sözleşme ile alacağın temliki değil, borcun naklinin sözkonusu olduğunu, borcun naklinde borcun nakli sözleşmesinin yapılması ile bu sözleşmenin konusunu teşkil eden borcun borcu devralana geçeceği, borç varlığını sürdürmeye devam ederken., borcu devreden eski borçlunun borçlu olmaktan çıkacağı bunun yerine borcu devralan yeni borçlunun devralan sıfatıyla borçtan sorumlu olmaya devam edeceği, borcu devreden Tasfiye Haline ...

Finas Kurumu AŞ.nin tasfiye sürecinin devam ettiği,davanın zamanaşımına uğradığı, borcun nakli sözleşmesinin yapıldığı sırada borcun muaccel olmadığı, tasfiyeye tabi olduğu, tasfiye sonuçlanmadığından ve dava tarihi itibariyle alacak muaccel hale gelmediğinden dava tarihi itibariyle talep edilebilir bir alacak bulunmadığı, nedenleriyle açılan davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 03/01/2011 tarihli sözleşmeye istinaden 3.346,00 USD tutarlı kısmına ilişkin olarak 1 USD= 3.5596 TL olmak üzere toplam 11.910,42 TL Alacak yönünden başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen 03/01/2011 tarihli "Alacağın temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ibraz edilmiş olup incelenmesinde,taraflar Temlik Alan: ... Yayın Elektrik İnş. Gıd. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti muhatap: ... olup, Sözleşmenin Konusu: Hesabı Temlik Eden Muhatap ile Temlik Alan arasındaki temlik şartlarının belirlenmesinin oluşturduğu, Muhatap Tasfiye Halindeki ... Finas AŞ.

Nezdindeki 511906 numaralı kar ve zarar katılım akdi ve cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 3.706,00 USD'yi bütün hakları ile beraber "Temlik Alana" temlik ettiği , Temlik alanın Muhatap'ın kendisine temlik ettiği tutarı aşağıda belirtilen vadelerde taksitler halinde ödeyecek olup her bir taksit ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru karşılığı TL.

Olarak ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, buna göre belirlene ödeme tablosunda ilk taksit 28.07.2011 120 USD ve takip eden aylarda 120 USD, son taksit 28/01/2014 tarihli 106,00 USD olmak üzere sıralı şekilde devam ettiği, Temlik Alan madde 4.3'te belirtilen 3.706,00 USD'yi muhatabın. IBAN numaralı hesabına md 4.3 'te belirlene vadelerde havale ederek ödeyecektir. Her bir ödeme birbirinden bağımsızdır.. Bu madde makbuz hükmündedir.

Ödemelerden birinin gününde yapılmaması halinde bakiye ödemeleri muaccel kılmaz.ancak ardışık 6 taksidin gününde ödenmemesi üzerine takip eden 6 aylık ödeme muacceliyet kesbedecektir...şeklinde düzenlendiği, davalı tarafça sözleşmenin ve altındaki imzanın inkar edilmeyip ödeme tablosunda belirtilen ilk 3 taksidin vadesinde ödendiği, sonraki taksitlerin ise ödenmediği, taksitlerin tümünün icra takip tarihi itibariyle vadesinin geçtiği ve istenebilir hale geldiği,

yapılan icra takibinin haklı ve yerinde olduğu mahkememizce takdir edilmiş, toplanan deliller kapsamında sözleşme hükümlerinin taraflar arasında geçerli olacağı sonucuna varılmış, davalı tarafça her ne kadar borcu nakleden ...

Finas AŞ.nin tasfiye halinde olup tasfiye sürecini tamamlamadığından temlik alan şirketin de aynı defilerden yararlanmakla temlik alan şirketten de talep edilemeyeceğinden alacak muaccel olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmişse de sözleşmenin düzenlendiği anda da tasfiye sürecinin devam ettiği, borcu temlik alan davalı şirketin tasfiye sürecinde olmayıp alacağın muaccel olmadığından sözedilemeyeceği ,

geçerli sözleşme hükümlerine göre ve genel alacak zamanaşımı süresi içinde talep edilen davacı alacağının bu sebeple ödenmekten kaçınılamayacağı sonucuna varılmakla itirazlar yerinde görülmediğinden davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, icra takibin devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacağın % 20'si tutarında hesap edilen 2.140,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, davacı tarafça ilk üç taksidin yanı sıra sonraki üç taksidin de ödendiği,

halde icra takibine konu edildiği anlaşıldığından reddilen kısım olan 340,00 USD karşılığı 1.210,27 TL nin % 20 si tutarında hesap edilen 242,06 TL kötü niyet tazminatının da davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...