İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/488 K.2018/665

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/488 Esas

KARAR NO : 2018/665

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2018

KARAR TARİHİ : 29/06/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 23/12/2016 tarihinde tedarikçi sözleşmesi başlıklı sözleşme ile sözleşme konusunu teşkil eden hususlarda davalı ........ ile karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiği,

davalı tedarikçi şirket, müvekkil şirket tarafından kendisine bildirilen yerlere sipariş edilen malları süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmek yükümlülüğü altında olduğunu sözleşmeden doğan bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirkete sipariş edip bedelini ödediği fakat davalı şirket tarafından teslim edilmeyen ürünler nedeniyle davalı taraftan yük miktarda alacaklı olduğunu,

davalı taraf lehine keşide edilen çeklerle ilgili olarak bugüne kadar yaklaşık 4 milyon Türk Lirası civarında çek ödemesi yaptığını buna karşın davalı şirketle yapılan sözleşme hükümleri gereğince teminat ve peşinat olması maksadıyla henüz ürünler sipariş edilmeden davalı şirket lehine keşide edilmiş, vadesi gelmemiş toplam 46 adet toplam 3.401.000,00 TL bedelli çeklerin davalı elinde bulunduğunu,

bu çeklerin bankalara ibraz edilerek ödenmesi halinde ciddi manada haksız kazanç elde etmiş olan davalı şirketin daha fazla haksız kazanç elde etmiş olacağını ve müvekkil şirketin telafisi olmayan maddi zararlara uğrayabileceğinden bahisle üçüncü kişilere de etkili olmak koşuluyla ....

A.Ş. .......... seri nolu ...... tarihli .......... bedelli çekin icra takibine konu edilmemesi, ibraz edildiği takdirde muhattap bankaca ödenmemesi ihtiyati tedbir kararı ve müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davaya süresinde cevap sunmadığı ancak davacı vekilince sunulan 17/05/2018 tarhli beyan dilekçesi içeriğinde, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ....... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/118 E sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın konusunun benzer, taraflarının aynı olduğunu aynı hukuki ilişkiden doğran davalar sebebiyle birleştirme kararı verilmesini talep ettikleri ve esasen de anılan dosyaya sunulan cevapları tekrar ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından verilen tedarikçi sözleşmesi kapsamında teminat olmak üzere verilen çek neticesinde borçlu bulunmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit davasıdır.

Davalı vekilince sunulan beyan dilekçesi incelendiğinde, huzurdaki davanın İstanbul Anadolu...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/118 esas sayılı dosyası ile fiili irtibat bulunduğu belirtilerek mahkememizce birleştirme kararı verilerek dosyanın gönderilmesinin istenildiği belirtilmiştir. Bu nedenle anılan dosya aslı istenmiş ve gönderilen dosya sureti incelenmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ...... esas sayılı dosyasındaki tarafların aynı olduğu, aynı hukuki ilişki kapsamında açılan menfi tespit davasının derdest olduğu ve davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu dikkate alınarak, usul ekonomisi de dikkate alınarak birleştirme talebinde bulunan davalı vekilinin birleştirme talebi yerinde görülmekle, iş bu dava dosyasının ilk önce açılmış olan İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/118 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.