İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/51 K.2018/1209

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/51Karar2018/1209Tarih25 Eylül 2018Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/51
Karar No
2018/1209
Karar tarihi
25 Eylül 2018
Esas no
2018/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/01/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalının ... plakalı araç ile 02/08/2017 tarihinde davacının işletmekte olduğu otoyolda kaçak olarak adlandırılan nitelikte geçiş yaptığını, kendisine de kaçak geçiş dolayısıyla ... makbuzunun verildiğini ve bu şekilde kaçak geçiş yapmış olduğu bilgisinin verildiği,

her ne kadar ... aboneliğinin ve bu abonelikte bakiyesinin bulunduğuunu belirtmiş ise de, ... barkotunun uygun yere yapıştırılmamasından ve benzeri sebeplerden dolayı okunamamasından dolayı geçiş için provüzyon alınamamasının ve bunun neticesinde ... düzenletilmek suretiyle davalı tarafın kaçak olarak otoyoldan geçiş yapması dolayısıyla davalı aleyhine ...

1. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, buna rağmen takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; Davalıya ait ... plakalı aracın ... etiketinin bulunduğunu bu etikette de geçiş anında yeterli bakiyenin bulunduğunu, ... etiketinin okunamamasından bahisle kaçak geçişe ilişkin işlem yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, ... etiketinin okunamamasının davacının kusurundan kaynaklandığını, davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığını, hesapta bakiye bulunduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davanın ... 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazın iptali istemi olduğu, alacağın konusunun ise davalı şirkete ait ... plakalı aracın çların 02/08/2017 tarihinde ihlalli geçiş yapması nedeniyle davacının işletmekte olduğu otoyoldan geçişinden kaynaklı geçiş ücereti ile on katı tutarındaki miktarın tahsili istemi olduğu anlaşılmaktadır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir..." geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60'ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine

kadar ...." davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait araçların kaçak geçişine ilişkin görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı taraf her ne kadar araçların ... aboneliklerinin bulunduğunu ve yeterli bakiyenin mevcut olduğunu belirtmişlerse de geçiş anında bu ... etiketlerinden provizyon karşılığının alınamadığı, geçiş anında orada bulunan görevli tarafından bariyerin kaldırılıp kaçak geçişe ilişkin ... düzenlenmek suretiyle davacıya ait araçların kaçak olarak geçtiği, geçiş anında da araçları kullananın bu duruma vakıf olduğu,

provizyon alınamaması neticesinde bariyerin kalkmaması sonucu geçiş ücretinin nakit yahut banka yada kredi kartı ile ödenmesi mümkün iken ... düzenlenmesine razı olunarak ve bariyerin de görevli tarafından kaldırılmak suretiyle kaçak geçişin yapılmasına davalı taraf neden olmuştur. Bu sebeple davacı takipte geçiş ücreti ile birlikte mevzuat değişikliği dolayısıyla dört katı miktarı olan ceza tutarında alacaklıdır.

Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazınının kısmen iptaline, Takibin 83,85 TL geçiş ücreti ve 335,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 419,25 TL üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9,25 reeskont faizi ile birlikte (faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak üzere) icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,

2-419,25 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yapılan 71,80 TL harç, 88,00 TL yargılama gideri toplam 159,80 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 72,62 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 419,25 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davadan sonra mevzuat değişikliği nedeniyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğinden MK 2.maddesi uyarınca davacı taraf aleyhine davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,

8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı karar kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/51, K. 2018/1209, 25 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/51
Karar No
2018/1209
Tarih
25 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/53 K.2018/901
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/53 K.2018/938
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/54 K.2018/889
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/54 K.2018/848
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/55 K.2018/941
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/56 K.2018/676

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.