Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/544 K.2019/250

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in Demirtaşpaşa Mahallesinde faaliyet gösteren .......... Tekel Bayii Büfe isimli iş yerinin sahibi olup söz konusu tekel bayii ile müvekkili ...'un sahibi olduğu ....... Dağıtım arasında sürekli olarak toptan ürün alışverişi olduğu, toptan olarak ürün satan müvekkiline bunu karşılık alacaklarını tahsil edemediğinden davalı hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/2516 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalının icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek takibi durdurduğu, yapılan itirazın yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacı ... firmasından toptan ürün aldığını ve bu ürünlerin bedelini 02/02/2017 tarihli 2.400,00 TL lik borcu yoktur ibareli ve Koç Dağıtım - ... kaşeli makbuz ile burcun tamamını firmanın çalışanı Ercan Caner'e ödemiş olduğunu, davacı firmaya burcu olmamasına rağmen hakkında başlatılan icra takibinin haksız ve yerinde olmayıp davanın reddine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/2516 Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine fatura ve cari hesabi dayalı 2.306,11 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça toptan tekel ürünleri satışı yapılmakta olup davalı ... tarafından işletilen tekel büfe iş yerine mal satışı yapılıp malların teslim edildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmayıp davalı tarafça dava ve icra takibine konu edilen tutara ilişkin olarak ödeme yaptığından bahisle dosya içerisine sunduğu 02.02.2017 tarihli makbuz ile nakit ödeme 2.400,00 TL burcu yoktur şeklinde imza atıldığı anlaşılmış olup davalı tarafça ödemenin davacı çalışanı Erkan Caner'e ait olduğu beyan edilmiş olup davalı tarafça da Erken Caner'in eski çalışanı olduğu,

makbuz ile ilgili olarak kendisiyle görüştüğü, imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, imzanın yapılacak inceleme ile kendisine ait olduğunun tespit edilmesi halinde ödemeyi kabul edeceğini, imza incelemesi yapılmasını istediğini beyan etmiş, davalı tarafça da adı geçen Ercan Caner'in kendisi tarafından hazır edileceği bildirilmesine rağmen hazır edilememiş,

adı geçenin geçerli tebligat adresi dosya içeresine bildirilmediğinden ulaşılamamış olup davalı tarafça ödeme iddiasının bu şekilde ispat edilemediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile icra takibine itirazın 2.306,11 TL üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 461,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 35,90 TL BVH. 37,01 TL PH. 84,00 TL TEB. VE POSTA GİD.

TOPLAM : 156,91 TL