Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/548 K.2019/631

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 17/04/2018

KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı yanın müvekkiline borçlu olduğunu, davalı yanın söz konusu cari hesaba dayalı olarak açılan takibe itiraz ederek borcu ödemekten kaçındığını, buna rağmen davalının söz konusu borca karşılık takipten ve itirazdan sonra haricen 25/05/2017 tarihinde 1.500,00.-TL ve 26/03/2018 tarihinde ise 3,500,00.-TL ödeme yaptığını, ancak asıl alacaktan bakiye kalan ve 2.328,00.-TL bedeli ve takibin diğer ferilerini bugüne dek ödemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. Ancak Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına vermiş bulunduğu borca itiraz dilekçesinde alacaklı olduğunu belirten firmaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek borca , faize ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67)

Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davalı şirkete inceleme gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, inceleme gününde tarafların ticari kayıt ve belgelerini hazır ettikleri görüldü.

Tarafların ticari defter incelemesi için SMMM bilirkişiden 03/01/2019 havale tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu incelendiğinde 16/11/2016 tarihli 078437 nolu, 24/10/2016 tarihli 90435 nolu, 07/12/2016 tarihli 90492 nolu faturaların her iki taraf defterlerine de kayıtlı olduğu ancak davalı defterlerinde bu fatura bedellerinin daha düşük bedelle kayıt edildiği görülmektedir. Yine davalı kayıtlarında yer alan 7.808,00 TL bedelli ödeme kaydı davacı kayıtlarında yer almadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş (12/02/2019'da e-tebliğ ile), 16/11/2016 tarihli 078437 nolu, 24/10/2016 tarihli 90435 nolu, 07/12/2016 tarihli 90492 nolu faturaların neden defterlere eksik kaydedildiğine ilişkin beyanları ve delilleri sorulmuş, aksi halde davacı kayıtlarının esas alınacağı da ihtar edilmiştir. Davalı tarafça konuya ilişkin herhangi bir cevap ve delil sunulmamıştır.

Bu nedenle bu faturalar yönünden davacı kayıtların esas almak gerekmiştir. Zira davalı bu faturaları defterine kaydederek kabul etmiştir. Eğer miktarında uyuşmazlık varsa davacı yana iade faturası kesebilirdi. Davalı taraf bu yolu tercih etmeden miktarını değişik kendi defterine kaydederek kendi borcunu azaltamaz. Yine davalı taraf , kayıtlarında yer alan 7.808,00 TL bedelli ödeme kaydının belgesini ibraz ederek ödemeyi de ispatlayamamıştır.

Tüm bu gerekçelerle davanın kabulüne ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...