Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/57 K.2021/204

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalının , davacı şirkete toplamda 20.367,29 TL olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan takibe konu edilen cari hesap ekstresinde yer alan 37929 nolu 76.464,00 TL bedelli,

12/10/2017 tarihli borç dayanağı fatura dayanak alındığında cari hesap hesap ekstresinde yer alan bakiye alacak miktarları kadar davacı şirkete borçlu olduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davacı ile davalı arasına ticari ilişkinin olduğunun doğru olduğunu, davalı şirketin davacı tarafa 23/02/2017 tarihinde 10 adet pompa, 10 adet kum tankı, 1 takım ... kasa siparişi verdiğini, sipariş esnasında 25.652,71 TL ödeme yaptığını, davacı tarafın malları 1 ayda teslim edeceğini belirttiğini, ancak davacı tarafın ürünleri 12/10/2017 tarihinde (yaklaşık 8 ay sonra) teslim ettiğini, davacı tarafın getirdiği ürünlerin eksik ve hatalı olarak düzenlendiğini, durumun davacı tarafa iletildiğini, davacı tarafın mallardan 1 tanesini düzeltmek üzere geri aldığını,

sonuç alınabilirse diğer malların da düzeltileceğini sonuç alınamazsa yeniden yapılacağının belirtildiğini, bu konuşmaların wattsapp ve mail yazışmaları ile kayıt altına alındığını, davalının davacıya 25.652,71 TL nakit para ödediğini, malları süresinde alamadığını ve makine siparişlerinin iptal olması nedeniyle davalının zarar gördüğünü beyanda davanın reddini , davacı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava eser sözleşmesi kaynaklı alacağa yönelik ilamsız takipte itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında su jeti kesim makine grubunu oluşturan 10 adet pompa, 10 adet kum tankı, 1 takım ... kasa yapımına ilişkin eser sözleşmesi bulunmaktadır.

Davacı bu sözleşme ile davalıya, su jeti kesim makinesi yapımını taahhüt etmiştir. Bu sözleşme bir eser ortaya çıkarma edimini içermektedir.

Davacı yaptığı edime ilişkin olarak takibe konu faturayı düzenlemiştir. Davalı taraf ise davacı tarafça edimin sözleşmeye uygun bir biçimde yerine getirilmediğini ve ayıplı olduğunu ileri sürerek faturayı ve borcu kabul etmemektedir.

Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.

Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır.

Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

- Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme.

- Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme.

- Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme.

Davalı taraf sözleşmeye uygun ifa yapılmadığını ileri sürerek faturaya konu borcun bulunmadığını savunmuştur. Her iki tarafın cari hesap kayıtları birbiri ile uyumlu olduğu ve taraflar arasındaki eser sözleşmesinin varlığı inkar edilmediğine göre; artık bu sözleşme sebebiyle teslim alınan malın ayıplı olup olmadığı tartışılmalıdır. Bunun değerlendirilebilmesi için de; makinenin mekanizma ve işleyişinin nasıl olduğuna, aksamlarına değinmek gerekir.

Su jeti yüksek basınca ulaştırılmış aşındırıcılar yardımıyla kesme teknolojisidir. Su jeti yüksek hızlı su gücüne dayalı olarak işlem yapan, özel pompa sistemleri ile donatılmış ve yalnızca termik kesime uygun malzemeleri değil, 0,1-200 mm aralığında hatta yüksek basınçlı pompa kullanıldığında 300 mm ye kadar sert ve ya yumuşak ayırt edilmeksizin çelik, granit, alüminyum gibi malzemelerin kesiminde kullanılan bir sistemdir.

Su jetinin temel çalışma prensibi basınçtan meydana gelmektedir. Basınç sayesinde malzeme kesimi diğer yöntemlerde olamayacak kadar başarılı, temiz ve pürüzsüz bir şekilde gerçekleştirilir. Basınç sayesinde pompa içerisindeki su çelik boruların kesme kafasına ulaşır. Karışım odası olarak adlandırılan bölmede kesme kumu da vakumla karıştırılır. Ve sonucunda nozzle adı verilen bölmeden geçirilerek kesilecek malzemeye ulaştırılır. Bu sayede su jeti ile kesim gerçekleşmiş olur.

Bu işlevini yerine getirebilmesi için de makinenin tüm bölümlerinin hatasız işlevini yerine getirmesi gerekir. Genel olarak su jeti makinesi pompa kabini, kum tankı, ... kontrol ünitesi, tezgah, tahrik sistemi, kum saati, kesme kafası gibi bölümlerden oluşmaktadır.

Kum tankları davacıya iade edilmiş ve bu iadeye ilişkin 19/10/2017 tarihli iade faturası tanzim edilmiş ve bu iade faturasının her iki taraf defterlerinde de kayıt altına alındığı anlaşılmıştır. Davalı uhdesinde bulunan pompa kabinlerinin de ayıplı olduğu, ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğu, söz konusu ayıpların malın kullanılmasından beklenen faydayı ortadan kaldırdığı, buna göre sözleşmenin feshi ve bedel iadesinin uygun olduğu rapor edilmiştir.

Dava konusu ürünlere ilişkin olarak keşide edilen dava konusu fatura 12/10/2017 tarihlidir. Davalı tarafından davacı şirkete gönderilen ayıp ihbarına ilişkin mail bildirimi ve kum tanklarının iadesine dair kesilen iade faturası 19/10/2017 tarihlidir. Davalı şirket eser sözleşmesi hükümleri gereği makul süre içerisinde ayıp ihbarında bulunmuştur.

Sonuç itibariyle davacının ürettiği mal taahhüt ettiği kriterleri karşılamamakta ve bu haliyle işlevini yerine getirememektedir. Davalının kullanamayacağı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ve sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olduğu kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalıdır. Hakim ... · ✍ e-imzalıdır.