İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/595 K.2020/209

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/595Karar2020/209Tarih25 Şubat 2020Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
25 Şubat 2020
Esas no
2018/595
Karar no
2020/209
Hakim
...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
1- ... - ... ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
2- ... - ... ...
Vekili
Av. ... -
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı
Dava tarihi
27/04/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...'in Bursa ili Nilüfer ilçesi Görükle Köyü / Mahallesi 5805 Ada, 10 numaralı parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, diğer davalı ...'ın ise, davalıların kendi aralarında akdetmiş oldukları Bursa 16. Noterliği'nin 17/02/2017 tarih ve 07622 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince ilgili taşınmaz üzerine 16 bağımsız bölümden müteşekkil bir inşaatı yapmayı üstlenmiş müteahhit olduğunu, ilgili sözleşmeye göre müteahhit ...'ın sözleşmenin imzalanmasını müteakip 4 bağımsız bölüm,

kaba inşaatın tamamlanmasından sonra 2 bağımsız bölüm ve inşaatın tamamlanmasından sonra 2 bağımsız bölüm almaya hak kazandığını, inşaatın henüz kaba inşaat aşaması tamamlanmamış ve ancak ikinci katının çıkılmış bulunduğu dönemde müteahhit ... müvekkili şirkete borçlarına binaen 23/06/2017 tarihli temlikname ile inşaatın 16 numaralı giriş katta bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazına ilişkin tüm haklarını devrettiğini, ilgili taşınmazın kaba inşaat işlemlerinin tamamlanmadığı, çatısının kapandığı, pvc doğramaları takıldığı,

dış boyası dahi yapıldığını dolayısıyla inşaat bitme aşamasına geldiğini, fakat gerek müteahhit ...'ın, gerekse mal sahibi ...'in 16 numaralı bağımsız bölümü müvekkili şirkete devretmeye yanaşmadığını, gerekçe olarak da inşaatın bitmemiş olduğu iddiasını ileri sürdüklerini, devir işleminin had safhada gecikmesinden sonra müvekkilinin araştırması sonucu müteahhit ...'ın çok sayıda daireyi mal sahibinin onayı ile aldığını ve üçüncü şahıslara devrettiğini öğrendiğini, mal sahibi ... ile yapılan telefon görüşmelerinde mal sahibinin de bu hususu doğruladığını, müteahhidin hak edeceği ilk taşınmazın müvekkili şirkete devri gerekirken,

başka şahıslara taşınmaz satışı ve devirlerinin yapıldığını, müvekkilin atlanarak hakkından mahrum bırakıldığını kabul ettiğini, mal sahibi ...'in alacağın devrinden haberdar olduğu, dolayısıyla TBK'nun 186. maddesi çerçevesinde iyiniyetli olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle taşınmazın müvekkil adına tesciline, taşınmazın müvekkil adına tescili mümkün olmaz ise taşınmazın tespit edilecek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu iptali ve tescili davalarında görevli mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davacı ile müvekkili ... arasında ticari ya da şahsi hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacının muhattabının iş yaptığı ... olduğunu, müvekkiline karşı davanın yöneltilmesinin hukuka, maddi gerçeklere ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız davanın usulden ve esastan reddine , görev itirazımızın kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, taraflar arasında kurulan sözleşmelerle davacının söz konusu bağımsız bölümü devre hak kazanmasının inşaatın tamamlanmasından sonra olacağını, söz konusu inşaatın henüz tamamlanmadığını, yapılan sözleşme ile alacağın henüz doğmadığını, davanın konusuz olması, aceleci davranılarak alacağı alma yolu olmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Derdest dava esasen tapu iptali ve tescil davasıdır.

Davalılardan ...

Bursa İli Nilüfer ilçesi Görükle köyü/Mahallesi 5805 Ada 10 numaralı parselde mukim taşınmazın maliki olduğu, diğer davalı ... ise davalıların kendi aralarında akdetmiş oldukları Bursa 16. Noterliği'nin 17.02.2017 tarih ve 07622 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ilgili taşınmaz üzerine 16 bağımsız bölümden müteşekkil bir inşaatı yapmayı üstlendiği, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; dava konusu taşınmazın kaba inşaat kısmı, çatısı dış cephesi kaplama işi, pvc pencere doğrama işleri, iç sıva banyo WC seramik kaplama imalatları tamamlandığı,

yer döşeme kaplamaları, iç kapılar, asansör, kalorifer tesisat işleri,elektrik tesisat işlerinde eksiklik olduğu, yapı yaklaşık %70 oranında imalatların tamamlandığı, eksik kalan imalatların %30 olduğu görüşüne varıldığı, mevcut olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin sayfalarının eksik olduğu,

dosyasında mevcut Görükle Dumlupmar Mah 5805 ada 10 parsel nolu taşınmazda ... adına 1,3,4,5,11,14,15,16 nolu bağımsız bölümler, ... adına 2 nolu bağımsız bölüm, .... adına 6,9 nolu bağımsız bölümler,... adına 7 nolu bağımsız bölüm, ...ı adına 8 nolu. .... adına 10 nolu. . ... adına 12 nolu ... adına 13 nolu bağımsız bölüm tescil olduğu anlaşılmıştır.

Dosyasında mevcut 23.06.2017 tarihli Temliknamenin ikinci paragrafının onuncu satırında temlik borçlusu ... den hak edişe göre devralınacak ilk dairenin iş bu temlikname ile temlik edilen 16 nolu bağımsız bölüm (dükkan) olacağını şeklinde belirtilmekle; dosyasında mevcut bilirkişi raporuna göre; ... uhdesinde kalacağı belirtilmiş 2,7,8,9,10,12.13 bağımsız bölümlerin dosyadaki tapu kayıtlarına göre 3 şahıslara devri yapıldığı, temlikname ile temlik edilen 16 nolu bağımsız bölüm ilk daire olacağı belirtildiğinden davacı adına tescil hakkının olduğu görüşü bildirilmektedir.

Tüm Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; müteahhidin mal sahibi ile aralarındaki sözleşme gereği almaya hak kazanacağı ilk bağımsız bölümü davacı şirkete devri gerekirken, davalıların beraber hareket etmesi nedeniyle birçok üçüncü şahıs müvekkilden önce ilgili inşaattan daire alarak davacının her iki davalının da haberdar olduğu temliknameye rağmen hakkı olan bağımsız bölümden mahrum bırakılması ve 23.06.2017 tarihli Temliknamenin ikinci paragrafının onuncu satırında temlik borçlusu ... den hak edişe göre devralınacak ilk dairenin iş bu temlikname ile temlik edilen 16 nolu bağımsız bölüm (dükkan) olacağını şeklinde belirtilmesi,

tapu kayıtlarına göre 3 şahıslara devri yapıldığı, temlikname ile temlik edilen 16 nolu bağımsız bölüm ilk daire olacağı belirtildiğinden davacı adına tescil hakkı olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜNE,

1-Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Görükle Köyü/Mahallesi, 5805 ada, 10 nolu parsel üzerindeki 16 nolu bölümün davacı ... Toptan Sat.İth. İhr. Ltd. Şti adına tapuya TESCİLİNE,

2-Alınması gereken 18.785,25 TL harçtan başlangıçta alınan 1.024,65 TL peşin harç, 3.671,67 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 13.908,93 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 4.986,02 TL harç ve 814 TL yargılama gideri toplamı 5.800,02 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 27.700,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2020

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/595, K. 2020/209, 25 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/595
Karar No
2020/209
Tarih
25 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/595 K.2020/143
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/597 K.2020/135
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/597 K.2020/188
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/598 K.2020/88
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/599 K.2020/95
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/600 K.2020/175

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.