Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/606 K.2019/692

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalıya ait ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olup.

15/08/2017 günü ...'ın maliki olduğu ve ... sevk ve idaresinde ... plaka sayılı otomobil Zafer Bulvarını takiben Millet Mahallesi istikametinden Gökdere istikametine doğru seyir halinde iken Zafer Spor Tesisleri önüne geldiğinde Gökdere istikametinden gelip trafik işaret levhaları ile yasaklanan yerden U Dönüşü yapan davalı şirkete ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpmamak için direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın ön kısımları ile önce orta ayırıcı ordür taşlarını,

ardından da karşı şeride geçerek o şeritte seyir eden ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazada resmi trafik tutanağına göre; ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araca 2918 Sayılı Kanuna göre kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak kusurundan tali kusur verildiği, trafik levhaları işle yasaklanmış yerden U Dönüşü yapan ve kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araca ise aynı Kanunun 47/1-c.maddesine göre trafik işaret levhaları ile gösterilen kurallara uymamak kusurundan asli kusur izafe edildiği,

sigortalısına ait aracın kazadan hemen sonra olay yerinden sebepsiz yere ayrıldığı, polis tarafından izlenen kamera kayıtları ile sabit olduğu, araç sürücüsünün de bu durumu doğruladığı, kazaya karışan ve kusursuz olan ... plaka sayılı aracın ağır hasarlandığı, pert olan aracın 2.el piyasa değerinin 55.000,00 TL olarak kabul edilerek aracın hurda bedeli olan sovtaj 19.850,00 TL olarak hesaplandığı, sigortalısının kusuru nispetince araç maliki ...' e 26.363,00 TL ödenmesine karar verildiği ve bu tutarın 26/10/2017 tarihinde ZMM poliçesi kapsamında ödendiği, kazaya karışan ve tali kusurlu olan ... plaka sayılı aracında ağır hasarlanmış olup;

aracın kasko sigortası olan ... Sigorta'nın pert olan aracın 2. El piyasa değeri 50.000,00 TL olarak kabul edilip aracın hurda sovtaj bedeli olan 28.000,00 TL zarar miktarından düşülerek bakiye 22.000,00 TL'nin kaskolu araç için ödenerek ödenen tazminatın ... Sigorta A.Ş. Tarafından rücu edilmesi sonrasında sigortalısının kusuru nispetinde 28/12/2017 tarihinde ZMMS poliçesi kapsamında ...

Sigorta şirketine 16.500,00 TL tutarın ödendiği, ödenen bu tutarların ZMMS poliçesi KTK'nın 81.maddesi, ZMMS poliçesi genel şartları B.3., B.4./f.maddeleri uyarınca ve yine 6704 Sayılı Yasa ile Değişik KTK 'nın 90.maddesi gereğince davalı sigortalısına rücu edilerek ödenen tutarların 26.363,00 TL'lik kısmı için 26/10/2017, 16.500,00 TL'lik kısmı için 28/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 42.860,00 TL ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin çok sayıda aracını ... Turz. Ltd. Şti. - ... Tur Oto Ltd. Şti.

İş Ortaklığına kiralanmış olup; bahse konu ... plaka sayılı aracında bu araçlar arasında adı geçen şirketlere kiralandığı, bu nedenle anılan şirketlerin aracı sözleşme gereği uhdesinde bulundurmakta olup; iş ortaklığının aracın işleteni olduğunu, müvekkili şirketin bu nedenle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu aracın sürücüsü ile de müvekkili şirketin herhangi bir bağının bulunmadığını, KTK ZMMS Sigortası Genel Şartları B.4.

Hükmü uyarınca; sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlenmiş olup; kasti hareketin veya ağır kusurun gerçekleştirme olmasının arandığı, söz konusu kaza eyleminin ne müvekkil şirket tarafından ne de müvekkili şirketin eylemlerinden sorumlu olduğu bir şahıs tarafından gerçekleştirildiği, KTK'nın 3.maddesi ile de aracın uzun süreli kiralama halinde işleteninin aracı kendi hesabına işleten ve araç üzerinde fiili tasarrufta bulunan kişiye ait olduğunun düzenlendiği, öte yandan müvekkili şirkete ait aracın ...

Turz. Ltd. Şti - ... Tur Oto Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından Yıldırım Belediye Başkanlığı tarafından yapılan ihale gereği kullanımının Yıldırım Belediye Başkanlığına bırakılmış olup; sürücüsünün ... olduğunu, anılan nedenlerle davanın ... Turz. Ltd. Şti.'ne ... Tur. Oto Ltd.

Şti.'ne, Yıldırım Belediye Başkanlığına ve ...'a ihbarı ile davacı yanın rücu sebebi olarak gösterdiği, kaza mahallini tek başına terk etmenin rücu sebebi olarak kabul edilemeyeceği, öncelikle davanın anılan tüm bu nedenlerle aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 2918 Sayılı KTK'nın 81, 6704 Sayılı Yasa ile Değişik 90, KTK ZMM Poliçe Hükümleri, KTK ZMMS Genel Şartlar B.3 ve B.4/f maddeleri uyarınca ZMMS poliçesini yapan davacı sigorta şirketinin meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazada zarar gören 3.kişi araç maliklerine yapılan hasar ödemelerinin, yaptırılan ekspertiz ve kusur incelemesi sonrasında davalı ZMMS Poliçesi sigortalısına poliçe kapsamında rücuen tahsil ve taleplerine ilişkin tazmin konulu bir davadır.

Davacı sigorta şirketi ile davalı Bursa ... İnşaat Temz. Araç Kiralama Hizm. San ve Tic. A.Ş. 'ye ait ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin düzenlenmiş olup; trafik kazasının gerçekleştiği 15/08/2017 gününde poliçenin geçerli olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayıp, davalı tarafça sigortalı aracın uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile ... Turz. Ltd. Şti., ... Tur. Oto Ltd. Şti. Ortaklığına kiraya verildiği, adı geçen şirketler tarafından da katılmış oldukları ihale sonucunda aracın Yıldırım Belediye Başkanlığına kiralanılarak sürücüsü ... tarafından olay gününde kullanıldığı beyan edilmiş olup; bu hususlarda da gerekli deliller dosya içerisine sunulmuş olup; ihtilaf konusu değildir.

Davalı araç maliki ve sigortalı şirket vekili tarafından pasif husumet ehliyeti itirazında bulunulmuş ise de; davanın 2918 Sayılı KTK Hükümleri, KTK ZMMS Poliçe Hükümleri ve KTK ZMMS Poliçesi Genel Şartlarının B.3 ve B.4/f maddesi kapsamında; sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı ve talep istemi ile ilgili olup; rücu hakkını doğuran olaylar genel şartlarda sayıldıktan başka rücunun akdi ilişkiye dayandığından; sigorta şirketi tarafından ancak sigorta ilişkisinin tarafına, yani ...

Teks. San. Tic. A.Ş.'ye rücu edebileceğinden sigorta ilişkisinin kapsamı dışında kalan kişi yada kuruluşlara ise poliçe kapsamında rücu edilemeyeceğinden davanın sigorta sözleşmesinin tarafı olan davalı şirkete karşı açılmasının yerinde olup; poliçe ve genel şartlar hükümleri çerçevesinde rücu hakkının ancak sigortalısına karşı ileri sürülebileceği nedeniyle davalı yanın yerinde görülmeyen pasif husumet ehliyetinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı sigorta şirketine yazı yazılarak; poliçe ve düzenlenen hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, trafik kazasının oluşunu gösterdiği belirtilen ve trafik kazası tespit tutanağında ismi geçen iş yerine yazı yazılarak; olay gün ve saatini gösteren kamera kayıtları dosyamız içerisine celp edilmiş;

dava, davalı vekili tarafından isimleri belirtilen şirketler ile Yıldırım Belediye Başkanlığı ve ...'a ihbar edilerek davadan haberdar olunmaları sağlanmış, davalı aracına ilişkin trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş, araç hasarlarını gösteren fotoğraflar dosyamız içerisine alınmış, Bursa CBS'nın ... sayılı soruşturma dosyası dosyamız içerisine celp edilmiş, dava ihbar olunanların davaya karşı beyan dilekçeleri dosyamız içerisine alınarak gösterdikleri deliller toplanmış ve ibraz edilen deliller inceleme konusu yapılmış, kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı araca ilişkin kasko sigortasını yapan ...

Sigorta A.Ş.'ye yazı yazılarak kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında kusur durumlarının tespiti, kazaya karışan araçlar bakımından hasar durumlarının, dolayısı ile gerçek zarar durumunun tespiti ile davacı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında kazaya karışan araçlar bakımından yapılan ödemelerin yerindeliği ve sonrasında sigortalısı olan davalı araç maliki şirkete KTK ZMMS poliçesi ve Genel Şartlar B.3 ve B.4/f maddeleri uyarınca rücu koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının denetlenilerek rapor tanzim edilmesi konusunda dosya,

mahkememizce resen seçilen makine Mühendisi Trafik Güvenliği ve ............................. tevdii edilerek rapor aldırılmış olup; düzenlenen bilirkişi raporuna göre; ''......

Sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araç ile Zafer Bulvarı üzerinden Zafer Mahallesi istikametine doğru seyir ederken Zafer Spor Tesisleri kontrolsüz kavşağında trafik işareti ile yasak olmasına rağmen sola dönüş yaptığı esnada Zafer Bulvarı Boyunca Ankara Karayolu istikametine doğru ... plaka sayılı araç ile seyir etmek olan sürücü ... dönüş yapmakta olan çarpmamak adına frene basarak manevra yapması üzerine orta refüje çarparak havalanmasıyla karşı şeritte seyir etmek olan olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın üzerine düşmesi şeklinde gerçekleşen trafik kazasında sürücü ...'ın kontrolsüz kavşakta sola

dönüş yaparken dönüş için yasaklanan yerde trafik işaret ve levhaları mevcut olmasına rağmen riayet etmediğinden KTK'nın 47/c ve ilk geçiş hakkı kuralına da riayet etmediğinden 57/a, 84/h, 53/b, 67/a-c.maddelerinde kuralları ihlal ederek olayda %70 oranında kusurlu bulunduğu, sürücü ...'ın ilk geçiş hakkı kendisine ait olmakla birlikte kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı gibi aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden KTK'nın 52/a-b maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden olayda %30 oranında kusurlu bulunduğu, sürücü ...'in ise kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu belirtilmiş olup;

... plaka sayılı aracın hasar durumunun incelenmesinde.

35.748,02 TL KDV hariç yedek parça tutarı, 14.600,00 TL KDV hariç işçilik tutarı olmak üzere toplam 50.348,02 TL KDV hariç hasar mevcut olup; araç piyasa değerinin 50.000,00 TL olup; onarılsa dahi ayıplı ve kusurlu kalabileceğinden aracın pert total kabul edilerek hasarlı hali ile satışının uygun olacağı, sovtaj değerinin 28.000,00 TL olarak belirlenmiş olup; piyasa rayiç değerinin de 50.000,00 TL olarak belirlenerek toplam hasar tutarının 22.000,00 TL olup; sürücü ...'ın %70 kusuruna göre bu araç için 15.400,00 TL hesaplanan tutarın uygun bulunduğu, ... plaka sayılı aracın hasar durumunun incelenmesinde;

yedek parça tutarının KDV hariç 25.634,14 TL, işçilik tutarının KDV hariç 5.850,00 TL olmak üzere toplam 31.484,14 TL KDV hariç hasar tutarının olduğu, bu tutarın KDV dahil 37.151,00 TL olup; aracın olay tarihinde piyasa rayiç değerinin 55.000,00 TL olarak hesaplanmasının uygun olup; pert total ilan edilerek hasarlı hali ile satış - sovtaj değerinin de 19.750,00 TL olarak belirlendikten sonra aracın hasar tutarının 35.250,00 TL olduğu,

sürücü ...'ın %70 kusuruna göre hesap edi,lecek tazminat tutarının 24.675,00 TL olacağı, netice olarak davacı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için ödenmesi uygun olan hasar tutarının 15.400,00 TL olup; ... plaka sayılı araç için ödenmesi uygun bulunan hasar tutarının 24.675,00 TL olup; toplamının da 40.075,00 TL olduğu, bu tutarın davacı sigortalısı olan davalıya rücu edilebileceği.....'' belirtilmiştir.

Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda kazanın 11/08/2017 tarihinde meydana gelmiş olup. 01/06/2015 tarihli Yeni Genel Şartlar Hükümlerine tabi olup.

KTK ZMMS Genel Şartlar B.3, B.4/f.maddesi hükmüne göre; ''Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu ve kazanın oluş koşullarına ilişkin belgelerin düzenlenmesi yükümlüğüne aykırı davranması halinde ...'' sigortacının sigorta ettirene rücu edebileceği düzenlenmiş olup;

davalı araç sürücü ...'ın kaza sonrasında durmayarak olay yerini terk ettiği, olay yerini terk etmesi konusunda genel şartlar hükmünde sözü edilen bir mücbir sebep hükmünün ileri sürülmediği, dava ihbar olunan araç sürücüsü ...'ın beyanları, olay yerine ilişkin görüntüler, taraf ve tanık anlatımları, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla; bilirkişi heyeti tarafından belirlenen ve mahkememizce de itibar olunan kusur durumuna göre;

davalı araç sürücüsü ...'ın belirlenen yerde gerçekleşen kazada söz konusu kavşaktaki sola dönüş yasağını gösteren trafik işaretine riayet etmeyerek anlatılan şekilde gerçekleşen trafik kazasının oluşumuna %70 oranında kusurlu şekilde sebep olduğundan sigortacının sigortalı araç maliki ve sürücüsünün kusuruna düşecek gerçek zarar tutarını ödediği nispette ve genel şartlar hükümlerindeki şartların gerçekleşmesi halinde sigortalısına rücu edebileceği düzenlenmiş olmakla.

KTK ZMMS Genel Şarlat B.3, B.4/f.maddeleri uyarınca; sürücünün olay yerini sebepsiz terk etmesi nedeniyle sigortalısına rücu koşulları oluştuğundan; kazaya karışan ve kaza nedeniyle hasar gören her iki araç ... ve ... plaka sayılı araçlar yönünden ödenen tutarların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıya rücu edebileceği sonucuna varılmış, davalı yanın TTK'ya göre kurulmuş şirket olup;

iş ve işlemlerinde ticari iş sayılması nedeniyle davacı sigorta şirketinin avans faizi talebi uygun görülmüş ve bilirkişice hesaplanan toplam 40.075,00 TL'nin 24.675,00 TL'si için 26/10/2017, 15.400,00 TL'si için 28/12/2017 ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup; dava ihbar olunan Yıldırım Belediye Başkanlığı, ..., ... Turizm, ... Tur. Oto Ltd.

Şti yönünden ise davacı tarafça dava olunmadığından; başkaca bir hüküm tesis edilmeyerek rücu ilişkisinin tarafı olan dava ihbar olunanlar bakımından sözleşme hükümlerini taraflar arasında ayrıca değerlendirilmesi gerekip; bu davanın konusunu oluşturmadığı nedeniyle dava ihbar olunanlar yönünden bir yükümlülük belirlenmemiş, yukarıda anlatılan şekilde tespit edilen hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip Hakim