Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/623 K.2019/1072

... Elektrik Ltd. Şti. B Minareliçavuş OSB Ceviz Cad. No:11 Nilüfer/Bursa ... TC : ... Başaran Mah. 2.Kınalı Sk. No:16 İç Kapı No:3 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. .. Hacı İlyas Mh. Aral Sk. No:25 D:5 Osmangazi/Bursa

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/05/2018

KARAR TARİHİ : 15/10/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında; müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ... Elektrik Makine ve Donanım Malz. Tic. Ve San. Ltd.

Şti. lehine diğer davalılar ... ve...'ın kefaleti ile krediler kullandırıldığı, davalıların sözleşme hükümlerine uymadığından kredi hesaplarının kat edilerek Beyoğlu 48.Noterliğinin 05/12/2017 tarih ve 121158 yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti gönderildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiği, borcun ödenmediği, davalıların yapılan takibe borçlarının bulunmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği,

davalıların haksız itirazının iptali ile davanın kabulüne, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında; davalıların takipte borçlu sıfatı ile kayıtlı olduklarını ancak bu sıfatın oluşması için hukuka uygun bir borç ilişkisinin varlığının söz konusu olması gerektiğini, ...'a ihtarname tebliğ olmadığı için borcun muaccel olmadığını ve borçlu sıfatı oluşmadığını, ... Elektrik Makine ve Donanım Malz. Tic. Ve San. Ltd. Şti ve... yönünden gönderilen ihtarnamelerde hesap özeti ayrıntısı; asıl alacak, faiz ve ferilerinin yazılmadığını, yalnızca borç miktarının belirtildiğini, gönderilen ihtarnameler tebliğ olsa da eksik gönderildiğini, borcun muaccel hale gelmediğini ve borçlu sıfatı da davalılar için oluşmadığını, davanın sıfat yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalıların ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kredi sözleşmesinde davalı şirketin kredi borçlusu diğer davalılar ... ve Hasan'ın kredi sözleşmesinin kefil sıfatıyla borçlusu oldukları anlaşılmıştır. Davacı tarafça hesap kat edilmiş ancak buna rağmen ödeme yapılmadığı için eldeki takip başlatılmıştır. Davalı taraf hesap katının usulüne uygun olmadığını, davalı ...'e kat ihtarının tebliğ edilmediğini bu sebeple borcun muaccel olmadığını ileri sürmüştür.

Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor tanzim edilmesi istenmiş, yapılan incelemede takibe konu kredi borcu için takipten sonra davadan önce ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de bilirkişiden ödeme tarihi net olarak belirlenip takipten sonra davadan önce 2.490,00 TL ödeme yapılmış ise takibe konu alacaktan düşülmek suretiyle şayet ödeme tarihi davadan sonra ise infazda icra müdürlüğünce dikkate alınacağından takibe konu alacaktan düşülmemesi istenmiştir.

Ancak bilirkişi ek raporunda söz konusu 2.490,00 TL'lik ödemenin davadan sonra 13/09/2018 tarihinde yapıldığını belirttiğinden bu miktarın infazda icra müdürlüğünce dikkate alınması gerekmektedir.

Dosyada ilk rapor alınan bilirkişi faiz oranını sözleşmede belirlenen %62,40 olarak uygulamadığından başkaca bir bilirkişiden sözleşmedeki faiz oranı dikkate alınmak suretiyle ayrı bir rapor alınmasına karar verilmiş, 10/06/2019 tarihli bilirkişi raporunun sözleşme hükümlerine uygun olarak düzenlendiği belirlendiğinden hükme esas alınmış buna göre davacının davalı borçlulardan takip ve dava tarihi itibariyle 16.863,72 TL asıl alacak, 2.057,89 TL işlemiş faiz, 102.90 TL BSMV , 391,03 TL masraf o lmak üzere toplam 19.415,54 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davadan sonra 13/09/2018 tarihinde yapılan kısmi tahsilatın davadan sonra yapılmış olması nedeniyle icra müdürlüğünce infazda dikkate alınması gerekir. Gerekçeli karar yazılırken bu hususta ayrıca belirtilmiştir.

Yine karar aşamasında davalı vekili vekillikten istifa etmiş ise de duruşma günü mazeret sunduğu, mazeretini ise belgelendirmediği henüz istifa dilekçesi de davalılara tebliğ edilmediğinden vekillik görevinin devam ettiği anlaşıldığından belgelendirilmeyen mazereti kabul edilmemiş, yine davalı vekilince bilirkişi raporuna itiraz ve beyanlar sunulmuş olduğundan yeni rapor alınması yoluna gidilmeyerek tahkikat sonlandırılarak hüküm kurulmuş, istifa dilekçesinin gerekçeli karar ile birlikte davalı asilleri tebliğine karar verilmiştir.

Katip ..... Hakim .....