Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/647 K.2025/559

Av. Av. Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 4-

DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1-

VEKİLLERİ : Av. Av. : 2- VEKİLİ : Av. Av. : 3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/05/2018

KARAR TARİHİ : 20/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2017 tarihinde bir etkinliğe katılmak üzere işçi kadınları ...’ya götüren davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM poliçesi, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sorumluluk poliçesi ile sigortalanmış, davalı ... Tur. Ltd. Şti.’ne ait, davalı ... sevk ve idaresindeki plakalı aracın tamamen kusurlu olarak tek taraflı kazası neticesinde araç içinde yolcu olarak bulunan davacının bacak kası yırtılması, kaburga ve omzunda ezilme suretiyle yaralandığını, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak, belirlenecek tutara artırılmak ve sigorta şirketleri için poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla 1.000. TL. maddi zararın sigorta şirketleri için

poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve 40.000. TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı malik, sürücü ve ... Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazada kusurlunun kendisi olmadığını, ceza yargılaması sonucunda verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesini istediğini, taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Karayolları Yolcu Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ve 29.05.2016-2017 tarihleri arasında davalı şirkette numaralı Karayolları Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile kişi başı 175.000.TL. limit ile sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik taleplerinden sorumluluklarının bulunmadığını, ... ödemelerinin nazara alınması gerektiğini,

dava tarihinden ve yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyari mali mesuliyet poliçesinin trafik poliçesini aşan zararlar için devreye gireceğini, poliçede bulunan manevi tazminat, ölüm ve sürekli sakatlık teminatının kaza başına 137.000.TL. olduğunu, aynı kaza nedeni açılan davalar

nedeni ile kişi başına düşen tutarın 2.496,60 TL. olduğunu, zarar gören sayısının artması ile bu tutarın azalacağını, 2925 Sayılı Yasa gereğince öncelikle Taşımacılık Sigortacısı, yetersiz kaldığı noktada Trafik Poliçesi ve yine yetersiz kaldığı noktada isteğe bağlı sorumluluk sigortasına başvurulabileceğini, kaza tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Tur. Teks. Taş. San Tic. Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, kazada müvekkilinin ve sürücünün kusurlunun kendisi olmadığını, ceza yargılaması sonucunda verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesini istediğini, davacının zararı artırıcı davranışlarının nazara alınması gerektiğini, sigorta şirketinden yapılan tahsilatların nazara alınması gerektiğini, taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ihbar dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, tedavi evrakları, sigorta poliçeleri, hasar dosyası, ... kayıtları, personel özlük dosyası, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası, trafik kayıtları, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası, ZMMS poliçeleri, başvuru evrakları, ATK raporu, Aktüerya bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı.

Davacının maluliyetinin tespiti amacıyla ... ATK'ya sevk edildiği, ATK'nın 14/11/2025 tarihli müzekkeresi bildirilen eksikliklerin tamamlanması için davacının ... ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na sevkinin sağlandığı, ...

Üniversitesinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalınca talep edilen eksiklikler doğrultusunda rapor düzenlenebilmesi için davacının 6 aylık psikiyatri takibi yapılması gerektiğinin bildirildiği, davacı vekilinin 07/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanlarında davacı asilin psikiyatri takibi için hazır edilemediklerini, davacının maluliyeti sıfır kabul edilerek dosyanın aktüerya bilirkişisine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. ...

Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 14/11/2024 tarihli raporda özetle; ... 07/03/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında özürlülüğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği' hususunun tespit edildiği bildirilmiştir.Aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim 18/02/2023 tarihli raporda özetle. 07.03.2017 Tarihli kaza nedeni ile yapılan muayenesi sonrasında dosyaya gönderilen ...

Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü 15.09.2021 Tarihli cevabi yazısında davacı hakkında raporun düzenlenebilmesi için 6 aylık psikiyatri takibinden sonra Adli Tıp Ana Bilim Dalına müracaat etmesi gerektiği bildirildiği, ilgili yazıda belirlenen 6 aylık sürenin geçici iş göremezlik süresi olup olmadığına ilişkin bir açıklık bulunmadığı, delillerin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Anılan sürenin geçici iş göremezlik süresi olduğunun kabulüne hasren kaza tarihi olan

07.03.2017-07.09.2017 tarih aralığında 6 aylık döneme ilişkin davacı zararlarının hesaplanarak aşağıda yer alan özet sonuç tablosunda gösterildiği, toplam geçici iş göremezlik indirime tabi tutar davalı kusur istenebilecek geçici

zararları ... ödemeleri oranı işgöremezlik zararları 15.981,84 0,00 100% 15.981,84 toplam istenebilecek maluliyet zararları 15.981,84 istenen (Belirsiz alacak) 1.000,00 , Hesaplamaların bilinen asgari ücret döneminde yapıldığı, tarafından dava konusu trafik kazası nedeni ile geçici iş göremez dönem ödemesi yapılmadığından indirime konu edilebilecek tutar bulunmadığı, Davacı hakkında sürekli iş göremezlik oranı belirlenmediğinden bu kalemde hesaplama yapılması gerekmediği, Hesaplanan davacı zararlarının davalı ...

Sigorta tarafından düzenlenen poliçe limiti içinde olduğu, " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 31/03/2017 tarihli raporda özetle; sürücü ...'ün asli ve tamamen kusurlu olduğu kusurlu olduğu belirtilmiştir. ATK raporu, kaza ile ilgili tutulan belgelere uygun olup kazanın oluş şekli ile çelişki içermediğinden hükme esas alınmıştır. Davacı vekilinin 29/04/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile.

1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı alacağı yönünden 14.981,84 TL arttırarak 15.981,84-TL geçici iş göremezlik maddi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının, ... ilinde organize edilen sendikal faaliyete katılmak için yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı otobüsün 07/03/2017 tarihinde ... ilçesi sınırlarında karıştığı tek taraflı kaza neticesinde yaralandığı, kazaya karışan aracın sürücüsünün davalı ..., malik ve işleteninin ... Tur. Teks. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti, trafik sigortacısının ...

Sigorta A.Ş. kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu, davacının eldeki dava ile; kaza neticesinden maluliyetine dayalı geçici iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.Davaya konu kaza nedeniyle sürücü davalı ... hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/ esas, 2017/ karar sayılı ilamı ile, "Taksirle Birden Fazla Kişinin Ölümüne ve Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçunu işlediği sabit kabul edilerek neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ceza dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı ...

Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 31/03/2017 tarihli raporunda; kazanının meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ün dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle meydana geldiği, kazanın oluşunda oluşa etken teknik arızaya rastlanmadığı, başkaca sonuca etken bir hal ve durumun olmadığı saptamalarına yer verilerek sürücü ...'ün, asli ve tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Ceza dosyasında davalı sürücünün tam kusurlu kabul edilerek hüküm kurulması, verilen hükmün Yargıtay tarafından onanması, yine ceza dosyasında alınan ATK raporunun kazanın oluşumunu tüm etkenlerle irdelediği ve doğru sonuçlara vardığı ve hüküm kurmaya elverişli vasıfta olduğu kanaatine varıldığından sürücünün kusuruna yönelik itirazlara itibar edilmeyerek davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir.

Davacının maluliyetinin tespiti hususunda Adli Tıp Kurumu'na sevkinin sağlanarak rapor aldırılmış olup, hazırlanan Adli Tıp İkinci İhtisas Kurulu'nun 04/10/2024 tarihli rapora göre, davacının maluliyetinin %0 (yüzde sıfır) olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği belirtildiği görülmüştür.

Alınan raporun zarara sebep olayın gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı gibi gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davacının maluliyeti göre talep edebileceği tazminat hesabı için Aktüer Bilirkişisinden rapor alınmış olup, hazırlanan raporda, davacının geçici iş görmezlik zararının 15.981,84 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamanın Yargıtay ilke ve uygulamalarına uygun olduğu, davacı vekili tarafından sunulan 29/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde talebini 15.981,84 TL'ye yükseltiği görüldüğünden, davacının maddi tazminat tazminat talebi yönünden davasının kabulü ile, 15.981,84 TL geçici iş görmezlik tazminat talebinin davalı ..., davalı ...

Turizm Tekstil Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 07/03/2017 tarihinden itibaren, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüde düşürülme tarihi olan 17/05/2017 (sigorta şirketine başvurunun tebliğ tarihi 04/05/2017 olup 8 iş günü sonrasına tekabül eden tarih) tarihinden itibaren işleyecek- kazaya sebep olan aracın kullanım amacının ticari olması nedeniyle- avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, davalı ... Turizm Ltd.

Şti vekilinin davacının emniyet kemeri takmadığı, ayakta dolaştığını savunmuşsa da, dosya arasındaki kaza tespit tutanağında davacının kaza sırasında emniyet kemeri takıp takmadığı bakımından herhangi bir açıklama olmadığı, davalı tarafından da yargılama sürecinde herhangi bir delil sunulmadığı, hayatın olağan akışına uygun olan eylemin emniyet kemeri takmak olduğu yine yaralanma derecesi nazara alındığında davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmeyerek müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. ... plakalı otobüs sürücüsünün kusurlu eyleminden dolayı davacının yaralanması nedeniyle manevi zarara uğradığı,

zarar ile eylem arasında illiyet bağı bulunduğu, manevi tazminat şartlarının oluştuğundan davacı lehine manevi tazminata hükmetmek gerektiği anlaşıldığı, manevi tazminat talebinin davalılar işleten, sürücü ve İMM sigortacı ...

Sigorta A.Ş.'den talep edildiği, davalı ... sigorta şirketinin İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile manevi tazminat taleplerini kapsama alarak 137.00,00 TL tutarlı teminat sağladığı, ancak manevi tazminata yönelik sigorta teminatının ölüm ve sürekli sakatlık hali için geçerli olduğu, hükme esas alınan ATK raporu uyarınca davacının sürekli sakatlı hali bulunmadığı anlaşıldığından, mevcut geçici iş göremezlik (iyileşme süresi) hali sebebiyle davalı sigorta şirketinin manevi tazminat yönünden sorumluluğuna gidilemeyeceğinden davalı ...

Sigorta yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Diğer davalılar yönünden ise, tarafların celp edilen sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş biçimi, üzerinden geçen zaman, kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olması, davacının yaralanma derecesi, eylemin davacı üzerindeki etkisi, olay tarihi, olay tarihindeki paranın alım gücü, TMK m.4'de düzenlenen hakkaniyet ilkesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı lehine 20.000,00-TL manevi tazminat hükmetmek gerekmiştir.

Öte yandan, Anayasa Mahkemesinin 14/03/2025 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 2024/ esas 2024/ sayılı 25.12.2024 tarihli kararı ile yargılama giderlerinin davanın kabul -ret oranına göre paylaştırılması gerektiğine dair 6100 Sayılı HMK'nın 326/2. maddesinin "..Manevi Tazminat Davaları..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden, manevi tazminat davası yönünden yargılama giderinin davalı sürücü ve işleten üzerine bırakılarak, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Ancak ... Sigorta A.Ş yönünden manevi tazminat davası tümden reddedildiği için lehine vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( Bkz. ... BAM 13.HD. 27/03/2025 tarih, 2024/ esas, 2025/ karar, ... BAM 25. HD. 29/04/2025 tarih, 2024/ esas, 2025/ karar, ... BAM 4. HD. 08/05/2025 tarih ve 2024/ esas, 2025/ karar, ... BAM 3. Hd. 06/05/2025 tarih, 2023/ esas, 2025/ karar sayılı ilamları)

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır