İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2020/380

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/667Karar2020/380Tarih2 Temmuz 2020Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Temmuz 2020
Esas no
2018/667 Esas
Karar no
2020/380
Hakim
...
Katip
... ...
Davacı
....
Vekili
Av. ...
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ....
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/05/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
13/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı davacı şirket ile aralarında imzalanan 31/05/2017 tarihli sözleşme ile çuval film vb.ürünleri kırıp parçalama işini yapacak olan VSC-1200 Kombine Plastic Shredder Makinesi ve giriş konveyörü işini imal etmeyi taahhüt ettiğini, davacı sözleşme konusu makineyi finansal kiralama yöntemi ile satın alabilmek amacıyla .. ...

Kiralama A.Ş ile 19/07/2017tarihli firansal kiralama sözleşmesi imzalamış ve sözleşme bedeli olan 185.000,00 TL+KDV bedeL ( 186.850,00TL) davalıya .. ...

Kiralama A.Ş tarafından 06/11/2017 tarihinde ödediğini, taraflar arasında 31/05/2017 tarihli sözleşmede davalının makineyi sözleşmeye uygun olarak 15/08/2017 tarihinde teslim edeceği kararlaştırılmış olmasına rağmen makine sözleşmeye uygun şekilde halen teslim edilmediğini, deneme amacıyla davalı şirket fabrikasına getirilen makinede imalat eksikleri ve ayıpları bulunduğunu, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/320 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını,

bu ayıpların giderilmesi için 11.000,00Euro masrafın gerekli olduğunun tespitinin yapıldığını sözleşme konusu makineyi ihtarın tebliğini müteakip 10 gün içerisinde sözleşmeye uygun şekilde teslim etmesi konusunda uyarılmış ve temerrüde dürüşüldüğünü, buna rağmen verilen süre içerisinde ve halen makine sözleşmeye uygun olarak teslim edilmediğini, ihtara rağmen sözleşme konusu edimlerini yerine getirmeyen davalı almış olduğu bedeli uygulanmakta olan avans faizinin 2 katı oranında faizi ile iade edilmek zorunda olduğun,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL 'nin davalıdan ödeme tarihi olan 06/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin 2 katı oranında avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; deneme amacı ile davacı şirket fabrikasına getirilen makinede imalat eksiklikleri ve ayıpları bulunduğu, deneme üretimini sürdüren makinede döner bıçakların koparak makineye zarar verdiği, makinedeki eksikliklerin ve ayıpların Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/320 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiği ve makinede imalat hatasının olduğunu, dava dilekçesindeki belirtilen aleyhe olan hususları kabul etmedikleri oluşan hasar deneme süresinde değil deneme süresinin bitiminden sonra gerçekleştiğini, makinenin 23/09/2017 tarihinde davacı şirkete teslim edildiğini,

bu tarihten 06/11/2017 tarihinde kadar olan süre deneme süresi olarak belirlendiğini bu süre zarfından makine günün 24 saati çalıştırıldığını, nitekim deneme süresinin sonunda yani 06/11/2017 tarihinde makinede herhangi bir arıza oluşmaması ve makinenin davacı şirket tarafından taahhüt edilen saat başı kırıp parçalanacak miktarları sağlaması üzerine satın alma müdürü ... ... ve üretim müdürü Alaattin ÇAM tarafından gereken onay verildiğini, makinede oluşan arızalar davacı tarafın kusurundan kaynaklandığını,

31/05/2017 tarihli Shredder Makinesi İmalat ve Satın Alma sözleşmesinin 6.maddesinde yer aldığı üzere kullanıcı hatası sonucu oluşacak problemler garanti kapsamında olmadığını, bu nedenle dava dilekçesindeki talepleri için gereken şartlar oluşmadığından taleplerin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davalı davacı şirket ile aralarında imzalanan 31/05/2017 tarihli sözleşme ile çuval film vb.ürünleri kırıp parçalama işini yapacak olan VSC-1200 Kombine Plastic Shredder Makinesi ve giriş konveyörü işini imal etmeyi taahhüt ettiğini, davacı sözleşme konusu makineyi finansal kiralama yöntemi ile satın alabilmek amacıyla .. ... Kiralama A.Ş ile 19/07/2017tarihli firansal kiralama sözleşmesi imzalamış ve sözleşme bedeli olan 185.000,00 TL+KDV bedeL ( 186.850,00TL) davalıya .. .. Kiralama A.Ş tarafından 06/11/2017 tarihinde ödediğini, taraflar arasında 31/05/2017 tarihli sözleşmede davalının makineyi sözleşmeye uygun olarak 15/08/2017 tarihinde teslim edeceği kararlaştırılmıştır.

Bunun üzerine yapılan 11.02.2020 tarihli bilirkişi incelemesinde; VCS -1200 SHRENDDER KOMBİNE KIRICI 2017 Model makinenin ayıplı olduğu, ayıbın gizli nitelikte olduğu, bahse konu makinedeki ayıpların imalattan kaynaklı olduğu, makine kırma ünitesi rotoru üzerindeki bıçak bağlantı takozlarının kaynak yerinden kopmasının garanti kapsamında olduğu, yeni alınması gereken malzeme ve işçilik toplam bedelinin 55.900,00TL olduğu, makinenin keşif esnasında giriş konveyörünün makineden ayrı atıl bir vaziyette depolandığı, SCHEDDER ile kumanda panosu birlikte gayri faal şekilde depolandığı ve üzerine kullanım dışı ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin davacı şirketin unvanının değiştiğine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında; dosya içerisinde hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporu dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile

2-55.990,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 06/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yürürlükteki avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.824,68 TL harçtan başlangıçta alınan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.653,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 992,08TL harç, 1.147,90TL yargılama gideri toplam 2.139,98 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.078,70 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2020

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/667, K. 2020/380, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/667
Karar No
2020/380
Tarih
2 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/667 K.2020/887
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2020/282
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/668 K.2020/888
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/676 K.2020/350
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/677 K.2020/336
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/678 K.2020/367

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.