Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/701 K.2018/1730

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı müvekkilin 1846 yılından bu yana deniz, hava ve kara taşımacılığında müşterilerine acentecilik hizmeti veren uluslararası bir şirket olduğunu, Müvekkilin Türkiye'nin birçok limanında müşterilerine bizzat kendisi hizmet vermekte iken, Gemlik Limanında tali acente aracılığıyla hizmet verdiğini, müvekkilin bu amaç doğrultusunda Gemtrans'ı tali acente olarak atadığını, Gemtrans da müvekkilin tali acentesi olarak Gemlik Limanına gelen gemiler için uzun yıllardır acentelik hizmeti verdiğini,

Gemlik Limanına gelen müşterilerine ait sekiz geminin resmi kurumlar nezdindeki harç ve masrafları için borçlu'nun Garanti Bankası Gemlik Şubesi hesabına 27 Ekim 2016, 10 Kasım 2015, 16 Kasım 2015, 20 Kasım 2015, 26 Kasım 2015, 09 Aralık 2015 ve 17 Aralık 2015 tarihlerinde toplam 158.913 $ gönderdiğini, Gemtransın Amerikan dolarının tamamını gemilerin sefer masrafları olarak Kıyı Emniyet Genel Müdürlüğü, Deniz Ticaret Odası ve Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğüne ödemesi gerekirken, bu meblağın 121.260,71 TL tutarındaki bölümünü ödemediğini bunun yerine bu tutarı hiç ettiğini,

müşterilere ait gemilerin seferlerinin ve müşteri ilişkilerinin etkilenmemesi, müşterilerin ticari ilişkilerinin sekteye uğramaması ve bu doğrultuda sekiz geminin uğrayacağı milyonlarca dolar zararın doğmaması için 121.260,71 TL tutarındaki ödeme ile ilgili kurumlara müvekkilce yapıldığını, bu tutarı geri ödemesi gerektiği hususunda davalı tarafa yapılan tüm ihtarlara rağmen tutarın geri ödenmediğini, bu nedenlerle 1 Mart 2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlite 121.260,71 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil şirket ile on yılı aşkın bir süredir kesintili olarak çalıştığını, bu çalışma Gemlik bölgesine ihtiyaç dolayısıyla ile yapılan seferlerin sıklığı ile doğru orantılı olarak değiştiğini, bu bağlamda son yıllarda sıklaşan araba ihracatı ile ihtalatı ile ilgili ... gemilerinin düzenli sefere başlamış olması ile gümrük ve liman işlemlerini yapmak üzere ...tarafından müvekkil şirkete vekalet verildiğini, tüm charter hizmetlerinde olduğu gibi müvekkilin de yapılacak gemi masrafları için gemi gelmeden önce bu organizasyonu peşin olarak aldığını,

gemi limana alınmadan önce davacı şirketten ödemeleri almak şeklinde politika değiştirdiklerini, bu bağlamda alınan ödemelerden paranın %50 kısmını oluşturan kılavuzluk ödemesi limana gemi yanaşmadan önce ödenmekte geri kalan ödemelerin ise sırasıyla Liman Harcı gemi yanaşmadan yatırılmakta olduğunu, DTO ve navlun ücretinin yanı sıra fener ve sağlık ödemeleri ise gemi kalktıktan sonra ödeme opsiyonu olan sürede beş gün ile onbeş gün içerisinde ilgili kurumlara yatırıldığını,

son dönemde müvekkil şirketin bankadaki işlemlerinden kaynaklanan bazı hesapların kullanılmaması ve piyasadaki sıkıntılı durum sebebiyle alınamayan ya da geç alınan ödemelerin etkisiyle de müvekkil şirket nezdinde sıkıntıların giderek artmaya başladığını, diğer taraf nezdinde 5.605,00 TL'lik alacağın davacının iddia ettiği alacağın saptanmaması halinde bu alacaklıya takas ve mahsubunun gerçekleştirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil aleyhine açılan davanını reddine, davacı tarafın alacağının sübut etmesi halinde karşı alacağın takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava taraflar arasındaki acente sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Buna göre taraflar arasında Gemlik Limanında olmak üzere acentelik sözleşmesi bulunduğu, davalının davacının tali acentesi olarak acentelik hizmeti verdiği anlaşılmaktadır. Davacının Gemlik Limanına gelen müşteriler için sekiz geminin resmi kurumlar nezdindeki harç ve masrafları bakımından davalının banka hesabına çeşitli tarihlerde toplam 158.913,00 USD gönderdiği anlaşılmaktadır. Buna ilişkin havale dekontları da dosyaya sunulmuştur. Davalının aldığı bu tutarı kurumlara ödemesi gerekirken ödemediği, davacının ikinci kez kurumlara kendisinin ödeme yaptığı bu bağlamda davacının 121.260,71 TL daha dava dışı kurumlara ödemede bulunduğu ve buna ilişkin ödeme dekontunu da dosyaya sunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı dava dosyamızda ikinci kez ödemiş olduğu 121.260,71 TL'nin tahsilini davalıdan talep etmektedir. Bu konuda davadan önce davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği, buh ihtarnamenin de davalı tarafa 25/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı taraf savunmalarında davacının resmi kurumlara ödenmesi gereken ve davacı tarafça havale yoluyla gönderilen bedellerin gönderilmiş olduğunu kabul etmiş ancak bankadaki sorunlarından ve piyasalardaki sıkıntılarından dolayı ödemelerini yapamadığını bu kapsamda iflas erteleme talep ettiğini de savunmuştur.

Davalı taraf ayrıca davacıdan 5.605,00 TL tutarında kira alacağının bulunduğunu öne sürmüş ve buna ilişkin yazılı bir sözleşme sunmuşsa da kira alacağının yargılaması mahkememizce yapılamayacağından davalının bir kira alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne olduğu HMK 4 maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde açılacak bir dava ile yapılacak yargılama sonucu belirlenebileceğinden mahkememizce bu yönde bir araştırma yapılamamıştır.

Davalının beyanları karşı dava niteliğinde de olmadığından karşı davanın tefrik edilip sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gibi bir yöntem de izlenememiştir.

Dosyaya sunulan beyanlar, davalı tarafın savunmaları ve ibraz edilen dekontlar ile ödeme makbuzları dikkate alındığında davacının davalıdan 121.260,71 TL tutarında alacaklı olduğu, davacının davalıya ihtarnamede üç gün süre verdiği,

ihtarnamenin tebliğine göre de alacağın 01/03/2016 tarihinde muaccel olduğu anlaşıldığından bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş davalı yargılama sırasında iflas ettiğinden iflas masası yargılamaya dahil edilerek alacaklılar toplantısı yapılması beklenmiş, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının üzerinden on gün geçmesi nedeniyle de davanın kabulüne karar verilerek 121.260,71 TL alacağın 01/03/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müflis ...nin Bursa 7.İcra Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyasındaki iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...