Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/705 K.2018/1527

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 18/05/2018

KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak; davacı banka ile davalılardan ... Elektrik Geri Dönüşüm San. Tic. Ltd.

Şti arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve davalı kefile ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için davalı aleyhine ...

14.İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, tahsilde tekerrür teşgil etmemek kaydı ile takip başlatılmasına yasal engel olmadığını, ipoteğin borcu karşılamaya yetmediğini, ... tarafından ödenen miktarlar yönünden de davacı tarafın kanuni takip işlemlerini yürütmeye yetkili olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyl takip devam ederken aynı borçtan dolayı ikinci bir takip yapılamayacağını, tahsilde tekerrür teşgil etmemek kaydıyla ibaresinin yeterli olmadığını, gönderilen hesap kat ihtarının usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini, kefiller yönünden sorumluluk söz konusu olmadığını, ... tarafından yapılan 450.000,00 TL'lik ödemenin gözönüne alınması gerektiğini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Ancak banka kayıtları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli kayıtlar olduğundan davanın ispatı için daha çok davacı kayıtları esas alınacaktır.

Öncelikle davalı tarafın yetkisine itirazı bulunduğundan ve yetkili icra müdürlüğünde icra takibi başlatılmış olması hadiselere göre karara bağlanması gereken bir dava ön şartı olduğundan öncelikle dava ön şartının bulunup bulunmadığı değerlendirmeye alınmalıdır. Buna göre takibe konu kredi sözleşmesinin davacı bankanın ... Şubesi ile imzalandığı sözleşmenin ifa yerinin ... olduğu yine davalıların ikamet adreslerinin de ... olduğu anlaşılmakla ...

İcra Müdürlükleri icra takibinde yetkisizdir. Davalı taraf itirazlarında yetki itirazına da dayanmış ve yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlükleri olduğunu bildirmiş olduklarından yetki itirazı geçerli olup anılan takipte ... İcra Müdürlükleri yetkili olmadığından dava ön şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı