Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2018/1731

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle davalı aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesi gereği davalı tarafa teslim edilen ve faturaları düzenlenen malların bedeli olduğunu, davalı tarafın fatura bedellerini ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının takibe konu tutar bakımından davalıdan bir alacağının bulunmadığını, yine icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasnıdaki alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Satım sözleşmesinde satıma konu malın alıcıya teslimini, alıcı da bu malın bedelini ifa etmekle yükümlüdür. Bu kapsamda satıcı sözlemeye konu malın teslim edildiğini ispat etmekle, alıcı da bu malın bedelini ödediğini ispat etmekle yükümlüdür.

Dosyaya bir takım teslim belgeleri sunulmuş ise de bu belgelerin bir kısmı teslim alan yerinden okunaklı değildir, bir tanesi de imzasızdır. Yargılama aşamasında davalı tarafça takibe konu edilen 10.302,22 TL alacağın 13/06/2018 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafa davacının iddia ettiği bu ödemeye karşı beyanda bulunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş bu konuda beyanda bulunulmadığı takdirde yapılan bu ödemenin borcu kabul niteliğinde sayılabileceği ihtar edilmiştir.

Davalı tarafça verilen kesin süreye rağmen bu konuda herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Dosya kapsamına göre davacının davalının takibe konu borcu bir seferde ödemesi nedeniyle davacının takipte alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak ödeme davadan sonra yapıldığından icra takibinin ödeme tarihine göre takip harç ve giderleri ile vekalet ücreti yönünden devam etmesi gerekeceğinden bu sebeple davalının ödeme emrine itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmiş, alacak likit olduğundan ayrıca %20 icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Katip ... Hakim ...