Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/779 K.2018/993

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 16 N 9095 plaka sayılı Peugeot marka CA tek katlı, çekme belgeli, 2004 model, ... şasi numaralı aracı Bursa 17.Noterliğinin 08/05/2017 tarih 26712 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ...

Servis Taşımacılığı Tekstil Turizm Seyahat Acenteliği Emlak İnşaat Ziraat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti yetkilisi İsmail Yılancı'dan 4.000,0.-TL'ye satın aldığını, satın almış olduğu araç içerisindeki belli sayıda koltuğu söktürüp, aracın yeni çizimini yaptırarak TSE'ye başvuru yaptığında araç satış sözleşmesinde yazılı motor şasi numarası ile araç üzerinde yazılı bulunan motor şasi numarasının birbirinden farklı olduğunu, durumun sözlü olarak satıcıya bildirildiğini, davalı yanın buna yanaşmadığını, davacının Bursa C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu,

müvekkilinin dava konusu aracı servis aracı olarak kullanmak amacıyla satın aldığı halde aracın ayıplı olması sebebiyle ticari faaliyetini de gerçekleştiremediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı aracın davalı satıcıya iadesi ile bedelinin geriye yönelik ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkilinin uğramış olduğu müspet zararın yoksun kalınan karın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin 04/07/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların haricen anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir.

Katip Hakim