İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/872 K.2020/105

... .... .. VEKİLİ : Av. ...

Esas2018/872Karar2020/105Tarih4 Şubat 2020Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Şubat 2020
Esas no
2018/872
Karar no
2020/105
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av....
Davalılar
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

... .... .. VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/06/2018

KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında; 30/04/2018 tarihinde davalı aracın sürücüsü ... .. tarafından davacıya ait .... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle hasar meydana getirdiğini, bu hasar dolayısıyla araçta değer kaybı oluştuğunu, diğer davalılar Necmettin ve Mehmet'in aracın maliki olduğunu, davalı aracın ZMMS şirketinin diğer davalının sigorta şirketi olduğunu, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, değer kaybına ilişkin olarak sigorta şirketi tarafından 18/05/2018 tarihinde 2.730,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bunun gerçek değer kaybını karşılamadığını belirterek bakiye değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili beyanlarında ; araçta değer kaybına ilişkin 2.730,00 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını belirterekdavanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... .. beyanlarında ; maliki olduğu aracın sigorta poliçesinin bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... beyanlarında; maliki olduğu aracın sigorta poliçesinin bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... beyanlarında; maliki olduğu aracın sigorta poliçesinin bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava trafik kazası nedeniyle tazminat davasıdır. Trafik kazası davacıya ait .... plakalı araç ile .. plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Davalı ... şirketi...plakalı aracın ZMMS sigorta şirketidir. Davalı ... .. ve ... bu aracın maliki, davalı ... ise kaza anındaki sürücüsüdür.

Davacı davalılardan kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybını talep etmektedir.

Davadan önce davalı ... şirketi tarafından davacıya 2730 TL tutarında değer kaybı ödemesi yapmıştır.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık bu ödeme dışında davacının değer kaybı tazminatı alacağı kalıp kalmadığı yönündedir. Bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme de ZMMS genel şartlarına göre araçta oluşan değer kaybı 2700 TL olarak belirlenmiştir. Borçlar kanunu hükümleri kapsamında fark kriterine göre ise 3000 TL değer kaybı belirlenmiştir.

Davalı ... şirketinin davadan önce yaptığı ödeme 2730 TL olup sigorta şirketinin sorumlu olduğu değer kaybı alacağı kalmamıştır. Fark kriterine göre ise davacının diğer davalılardan bakiye 270 TL değer kaybı alacağı kalmıştır. Davalı ... şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Diğer davalılar yönünden ise taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Kısa kararda sehven davalı ...'e yer verilmediği anlaşıldığından gerekli düzeltme gerekçeli kararda yapılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davacının davalı ... . .. . A.Ş 'ye yönelik davasının reddine,

2-Davacının davalı ..., ... ve ...'e yönelik davasının kabulü ile, 100,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının kaza tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 71,80 TL harç, 1.286,50 TL yargılama gideri toplam 1.358,30 TL'nin davalılar ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL maktu vekalet ücretinin ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı ... .. . .. A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine,

7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda uyuşmazlığın miktarı göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2020

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/872, K. 2020/105, 4 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 21/06/2018
  5. Karar Tarihi : 04/02/2020
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/872
Karar No
2020/105
Tarih
4 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/872 K.2020/203
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/872 K.2020/215
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/873 K.2020/125
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/873 K.2020/199
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/874 K.2020/124
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/875 K.2020/81

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.