Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/887 K.2018/919

2-

DAVALILAR: 1-

2- 3- 4-

DAVA : İflas

DAVA TARİHİ : 23/06/2018

KARAR TARİHİ : 27/06/2018

Mahkememize açılan iflas talepli davanın evrak üzerinde yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde dava dışı ... Lojistik Ltd. Şti firmasından alacaklı olduklarını, bu sebeple başlattıkları kambiyo takiplerinin kesinleştiğini ve halen derdest olduğunu, borçlu şirketin bir dönem ... ili ...

İlçesi Ada Parseldeki taşınmazın kentsel dönüşüm işi ihalesi aldığını, bu ihale kapsamında 6 blok halinde 121 adet konut ve 10 adet dükkandan oluşan 131 bağımsız bölümün inşasını %95 oranında tamamladığını, ancak şirketin zora düşmesi üzerine belediye tarafından ihaleye fesat karıştırılarak işin önce ... Lojistik Ltd. Şti. firmasının kardeş şirketi ...

A.Ş'ye sonra da diğer davalı şirketlere devredildiğini, davacı tarafın alacaklarının tahsili amacıyla borçlunun inşasını tamamladığı kısımdan elde edeceği hakedişler üzerine alacak haczi uygulandığını, ancak davalı belediyenin hukuka aykırı işlemlerle hacizleri kısmen kaldırmayı başardığını, davalıların olumsuz tutumu sebebiyle ve borçlu ... Lojistik Ltd.

Şti'nin hakedişlerinin ödenmemesi sebebiyle alacaklarını tahsil edemez hale geldiklerini ileri sürerek davalıların iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan değerlendirmede dilekçe teatisi ve ön inceleme yapılmasına gerek görülmeden davanın derhal reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dikkat edilirse davalılardan ... Belediyesi bir kamu kuruluşu olup tacir değildir. Bu sebeple iflasa tabi tutulamaz.

Diğer davalı şirketler tacir olmaları sıfatıyla iflasa tabi olmakla birlikte davacının açabileceği herhangi bir iflas davasında taraf sıfatları yoktur. Bir an için davalı şirketlerin iflasına karar verildiği kabul edilse bile davacının bundan elde edebileceği hiçbir yarar yoktur. Zira davacı taraf davalı şirketlerden doğrudan alacaklı değildir.

Dolayısıyla alacağını masaya yazdırması yada davalılardan tahsil etmesi mümkün değildir.Davacı taraf davalılardan alacaklı olmadığını, dava dışı ... Lojistik Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu net biçimde ifade etmiştir. İflasa tabi kişilerin alacaklısı olmayan birinin iflas talep etme hakkı yoktur. ... Lojistik Ltd. Şti'nin ... Belediyesinden yahut başka borçlulardan herhangi bir alacağı varsa davacının bu hak ve alacaklar üzerine haciz tatbik etmesi mümkündür.

Ancak borçlusunun borçlularının iflasını isteyemez. Daha farklı bir yasal süreç sonunda borçlusunun üçüncü kişilerden alacağını ispat ederek haczen tahsilat yapması mümkün olabilir. Dava elektronik ortamda ve sadece davacılardan ... Ltd. Şti. imzası ile açılmıştır. Ancak davacı ...'nın dilekçede imzası yoktur. Dava dilekçesi içeriğinden ...'nın şahsi bir alacağının varlığı veya yokluğu konusunda yeterli fikir edinilememiştir.

Dava dilekçesi bir avukat tarafından hazırlanmayıp doğrudan şirket ortağı tarafından hazırlanmış gibi görünmektedir. Bu sebeple ...'nın dilekçedeki davacı başlığında yer almasının şirket yetkilisi sıfatından mı yoksa şahsi davacı sıfatından mı kaynaklandığı belirsizdir. ...'nın şahsi bir alacağı söz konusu ise dilekçedeki imzası da eksiktir. Şahsi alacağı yoksa bu kez de davacı olması sıfatı yoktur.

Başkan · e-imzalı · Üye · e-imzalı · Üye · e-imzalı · Katip · e-imzalı