Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/929 K.2019/922

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı şirketten bazı mal ve imtialar satın aldığını, davacı şirkez sözkonusu alımlar için davalıya fatura kestiğini, sözkonusu alacağın tahsil edilmesi için birden kere sözlü olarak davalı uyarılmış ise de, sözkonusu borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DAVALININ CEVABI

Davalı cevap dilekçesinde özetle;davalının davacı firmaya bir borcu bulunmadığını ve bu borca ilişkin bir mutabakatın da olmadığını, davacı tarafça haksız olarak icra takibine girişildiğini ve takip dayanağı olarak gösterilen cari hesap kaydının davacıya ne ödeme emri ekinde ne de dava dilekçesi eki ile gönderilmediğini, davacı tarafın kötüniyetli olarak alacak iddiasında bulunduğunu ve icra takibi ile davalı tarafı icra tehdidi altında bırakmaya çalıştığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu ve davacının likit bir alacağının olmadığını,

ödeme emrinin dayanağı olarak gösterilen cari hesap ve borcun kaynağının olduğuna ilişkin bir belgenin davalı tarafa gönderilmediğini ve bu nedenle tazminatın şartlarının oluşmadığını, davacı kötüniyetli olarak haksız icra takibi yaptığından asgari %20 olmak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davacının davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67)

Bu durumda tarafların tacir oldukları da gözetilerek defter ve kayıtlarının karşılıklı biçimde incelenmesi ile bilirkişi raporu alınması uygun bulunmuştur. Bilirkişi 22/05/2019 tarihli raporunda her iki taraf defterini de incelemiştir. Rapora göre hem davacının hem davalının defterleri usulünce tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yapılmıştır. Davalı kendi defterlerine göre davacıya 2017 yılı sonu itibariyle 44.969,39 TL borçlu görünmektedir.

Davacı da kendi defterlerine göre davalıdan 2017 yılı sonu itibariyle 44.969,41 TL alacaklı göründüğü fakat takibi 44.969,39 TL üzerinden başlattığı anlaşılmaktadır. Görüldüğü gibi taraf defterleri birbirini teyit eder mahiyettedir.

Davalının davacı yana 44.969,39-TL borçlu bulunduğu kendi kayıtlarına göre de anlaşılmış olup, bu tutar üzerinden yapılan takibe davalının itirazının haksız ve yersiz olduğu, takip öncesi davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle takip öncesi döneme ait faiz talep edemeyeceği, ancak davacı tarafın zaten sadece asıl alacağı harçlandırarak talep konusu ettiği gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Ayrıca alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza