Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/933 K.2018/1129

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne sicil numarası ile kayıtlı ...'ya tabi, halka açık bir şirket olduğunu, davacı şirketin davalı ...

DOKUMA BOYA İPLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin %83,62'ne sahip hakim ortağı olduğunu ve şirketin bağlı ortağı olduğunu, davalı şirketin idari, yönetim ve finansal yapısı, finansal işlemleri ve yönetimin yaptığı iş ve işlemler ile yönetim ve temsilin teşekkülü davacı ... etkilediğini ve konsolidasyona tabi bağlı ortaklığı olduğunu, davacı şirketin önceki yönetim kurulu üyesi olan ve hali hazırda yönetim kurulu üyesi bulunmayan ... nedeniyle ... tarafından Yakın İzleme Pazarı'na alındığın, bu nedenle davacı şirketin piyasaya ve yatırımcılara karşı zor durumda kaldığını,

...'nın davacı şirketin eski imza yetkilileri ve özellikle eski yönetim kurulu üyesi ... hakkında birçok cezai ve hukuki süreç başlatıldığını, bu kapsamda davacı şirketin itibarinin ve yatırımcıların güveninin yeniden kazanılması için yeni bir yönetim kurulu teşekkül ettirildiğini, bu durumun davacı şirketin bağlı ortaklıklarının yönetim yapısı ve işleyişinde de davacı şirkete uyumlu hale getirilmesi gerektiğini, halihazırda davacı şirket eski yönetim kurulu üyesi ...'ın halen davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu durumun gerek davacı ... gerekse de davalı ... zor durumda bıraktığını,

... tarafından verilen talimatların ve yapılması gereken işlemlerin gereği gibi yerine getirilmesine engel teşkil ettiğini, bu bakımından genel kurul yapılarak yeni yönetim kurulunun teşekkülünün zaruri olduğnu, davalı şirket nezdinde 2014 yılından sonra da olağan genel kurulların yapılmadığını, bu nedenle davalı şirket yönetim kurulu ve başkanına yeni yönetim kurulu ve imza yetkilerinin belirlenmesi için ...

19.Noterliğinin 08/06/2018 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep olunduğunu, bu talebin davalı şirkete 12/06/2018 tarihinde tebliğ olunduğunu, ancak davalı şirket yönetim kurulu ve başkanının bu talebe 7 günlük yasal süre içerisinde cevap verilmediğini ve genel kurulun da toplantıya çağrılmadığını, halka açık davcı şirket ile yatırımcılarının ve davalı şirketin korunması bakımından, ayrıca ... tarafından davacı şirkete gönderilen yazılar ve yapılan uyarılar ile verilen talimatların yerine getirilebilmesi bakımından davalı şirketin 2014, 2015,

2016 ve 2017 yılı olağan genel kurul toplantılarının dava dilekçesinde belirtilen gündem ile yapılmasına yönelik olarak TTK.nun madde 412.uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına, gündemi düzenlemek, kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak ve genel kurul toplantısına ilişkin süreci yürütmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu davada davacının amcının davalı şirkete ele geçirmek olduğunu, davacı şirketin ... tarfından yakın izleme pazarına alınmasının davalı şirket ile bir ilgisi bulunmadığını, davacının haksız yere ... hakkında asılsız iddia ve kötüleme çabalarında bulunduğunu, davacı tarafından genel kurul yapılarak davalı ... kendi şahsi malvarlığına dönüştürmek istediğini, genel kurul talep edilmesinin hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğini,

ayrıca talep edildiği gibi şirket genel kurul gündeminin 4 yılı kapsayacak şekilde tek bir metinde hazırlanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davanın ve kayyım talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava, davacı %83,62 pay sahibi şirket ortağı tarafından açılan şirketin olağan genel kurul toplantısına çağrıya izin davasıdır. TTK.nun 410/2.maddesine göre.

Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.TTK nun 412.maddesi gereğince; pay sahiplerinin ortaklar genel kurulunu toplantıya çağrı talebi, şirket yönetimi tarafından 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde; aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağırılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere talepte bulunan şirket ortağına yetki verir. Kararda yetki verilen şirket ortağının görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir.

Mahkemece verilen karar kesindir.Açıklanan yasa hükümleri gereğince; davacının, davalı şirkette %83,62 pay sahibi olduğu, davalı şirketin 2014-2015-2016-2017 yılları olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı, davalı şirkete genel kurul yapılması yönündeki noter aracılığıyla yapılan ihtara rağmen 7 günlük süre içerisinde bu talebe yönetim kurulu ve başkanı tarafından herhangi bir cevap verilmediği,

bu nedenle hakim ortak olan davacının talebinin kabulü ile davalı şirketin ortaklar genel kurulunun olağan toplantıya çağırılması için toplantıya çağrıya izin verilmesine ve bu nedenle toplantıya çağrı işlemlerini yapmak üzere mahkememizce resen atanacak kayyıma yetki verilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı