Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/948 K.2018/1022

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı borçlu arasında temizlik hizmeti verilmek üzere çeşitli tarihlerde ve son olarak 01/10/2017 tarihinde yapılan sözleşme ile hizmet vermek üzere anlaşma sağlandığını, ancak borçlu şirketin 11/04/2018 tarihinden sonraki faturalarını ödemediğini, yetkililer ile iletişime geçildiğinde en kısa sürede ödeme yapılacağını bildirmelerine karşın bakiye alacağın davacı şirkete ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır.

Davalı Bursaspor Kulübü Derneği; Spor Klubü olup, dernek statüsündedir. Dernekler ise tacir ve ticari işletme değildir. Davalı taraf tacir olmadığından ve dernek statüsünde bulunduğundan, derneklere karşı açılacak davalarda Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli bulunmaktadır.

Mahkememizin görevleri TTK.nun 4.maddesinde sayılıp gösterilmiş olup, bu maddede derneklere karşı açılacak davalarda mahkememizin görevli olduğu belirlenmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davalı spor kulübüne karşı açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip