Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/954 K.2019/687

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete 14/09/2017 tarih ve 6661 nolu fatura nedeni ile 15.000,01 TL borcu bulunduğunu, davalı yana borcun ödenmesi için Balıkesir 3. Noterliğinin 08/02/2018 tarih 3795 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine Balıkesir 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalını yetki itirazı nedeni ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edilmiş, bu kez de davalının borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu, bu nedenle icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi ile tensip tutanağının usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiş, yazılı ve sözlü yargılamaya katılmamış, delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı bir miktar alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinden fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını ibraz etmesi istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilerek, davalı şirket adına çıkartılan ihtaratlı davetiye tebliği ile TTKnun 83, HMK 220,222 maddeleri uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı kayıtlarını inceleme gün ve saatinde ibraz etmesi istenmiş, davalı tarafa yapılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen belirlenen gün ve saatte ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği,

ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen SMM bilirkişi Daim Karcı aracılığı ile davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak düzenlenen rapor dosyamız içerisine ibraz edilmiş, yapılan inceleme sonucunda davacının davalı ile olan ticari işlemlerini 120.17.0009 kodlu ...

Unlu Mamüller ve Gıda A.Ş. adlı hesapta takip ettiği, davacının inceleme konusu yapılan 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapılmış olmakla 213 sayılı VUK, TTK.nun 66 ve 6102 sayılı TTK.nun64 maddesine göre usulüne uygun olarak tutulmuş olmakla sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacının 2017 ve 2018 yılları ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıyı 1'er adet devir kaydı ile 15.000.01 TL, tutarında alacaklandırdığı,

davacı kayıtlarına göre 01.03.2018 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.000,01 TL tutarında alacaklı göründüğü tespit edilmiş olup bu tutar davacının icra takibine konu ettiği tutara uygun bulunduğu anlaşılmakla, davacının alacağını usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtları ile ispat ettiği anlaşılmış, esasen davalı tarafça fatura konusu hizmeti almadıklarına dair bir beyan ve itirazlarının da bulunmadığı anlaşılmakla davacının fatura konusu hizmeti davalıya verdiği kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...