Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/199 K.2019/999

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; hayvan kesimi ve et ticareti yapan davacının davalıya et satıp teslim ettiği, mal bedelinin bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 10.İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız biçimde itiraz ettiğini, ev hanımı olduğunu ileri süren davalının daha önce Kebapçı İhsan isimli işyerini işlettiğini, daha sonra ortağı ... ile anlaşamayıp işyerini kapattığını, malları teslim alan ...'in tanıklık yapacağını ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf davanın reddini savunmakta, ... isimli kişinin teşviki ile bir İşyeri kiralamış ise de ...'in olumsuz davranışları yüzünden işyerini devretmek zorunda kaldığını, fatura konusu malın kendisine teslim edilmediğini, bir kısım faturanın da ... adına kesildiğini, işyerinin kapanması aşamasında ...'e 125.000.-TL ödediğini, mal teslim edilmişse bunun parasının da ...'e ödenmiş olduğunu, davanın ...'e yöneltilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, işletmeciliğin temel olarak ...’in yürüttüğü, kullanılan etlerin de ... ve diğer çalışanlar tarafından teslim alındığı, davalının ...'e ayrılma payı olarak ödeme yaptığı nazara alındığında davalının işletmede bulunmadığı zamanlarda teslim alınan mallar konusunda bir bilgi sahibi olamayacağının anlaşıldığı,

ancak bu durumun malların teslim alınmadığı anlamına gelmeyeceği, davacı tarafın davalıya yemin teklif ettiği, davalının yemin teklifini kabul ederek etleri kendisinin teslim almadığını, yokluğunda alınmışsa bunu bilmediğini, ...'in işyerinde kendi adına et teslim aldığına dair bilgisi olmadığını, işyerinin kendi adına kayıtlı olduğunu açıkladığı, yeminin kesin delil olmakla birlikte davalının yemin ettiği hususların bizzat kendisinden sadır olan hususlar olmadığı bu itibarla davanın reddini gerektirecek delil niteliği taşımadığı,

davalının ortağının teslim aldığı mallardan dolayı sorumluluktan kaçınmasının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığının 10/12/2018 tarih 2017/847 esas 2018/6426 sayılı kararıyla bozulup yeni esasa kaydedilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davacının davalıya mal satımından kaynaklandığını ileri sürdüğü alacağın tahsilini amaçlayan itirazın iptali davasıdır. Davacı, takip dayanağı faturadaki malı davalıya teslim ettiğini yazılı delillerle ispat edememesi üzerine davacı tarafından davalıya yemin teklif edilmiş, davalı yemin beyanında faturada kayıtlı malı teslim almadığını bildirmiştir. Bu durumda bozma yerinde görülerek ve bozmaya uyularak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Sehven kısa kararda yasa yolu istinaf olarak belirtildiğinden yapılan maddi hata gerekçeli kararda düzeltilerek temyiz yasa yolunun açık olduğu belirtilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza