Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/216 K.2020/277

2- ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2019

KARAR TARİHİ : 10/03/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından; müşterilerinden ... Kaynak Malzemeleri ve Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirkete Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçluların ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları kat edilerek.

Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 22/11/2018 tarih ve 36792 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı/borçlulara 51.918,67.-TL nakit kredi borcunun ödemesi ihtar edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğini, davalıların aleyhinde Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı/borçlular tarafından yapılan haksız itiraz ile durduğunu, davalı borçluların takibe ilişkin itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu, talep edilen temerrüt faizi sözleşmeye ve Medeni Kanunun 2. maddesine uygun olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı-borçluların Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçluların nakit alacağımız üzerinden % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

Derdest dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra dosyasında ödeme emrine itiraz davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmeleri dosya arasına alınmış, banka kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılarak takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacak tutarının belirlenmesi yoluna gidilmiştir.

Buna göre davacının davalılara takip tarihi itibariyle 51.872,36 TL asıl alacak, 4.337,50 TL işlemiş faiz, 216,89 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 123,90 TL ihtiyati haciz karar harcı masraf olmak üzere toplam 57.641,26 TL tutarında alacağın bulunduğu belirlenmiştir. Tüm bu nedenlerle bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Reddedilen kısımlar yönünden davacı banka kötü niyetli bulunmayarak aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmemiştir.

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)