İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/262 K.2020/403

...

Esas2019/262Karar2020/403Tarih7 Temmuz 2020Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/262
Karar No
2020/403
Karar tarihi
7 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/262

KARAR NO : 2020/403

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI :...

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2019

KARAR TARİHİ : 07/07/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında ; davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki yemek hizmeti verilmesinden kaynaklandığını, yemek hizmetinin ve sözleşmeye konu yemeklerin davalıya verildiği halde davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında; taraflar arasında TTK' da düzenlenen anlamda cari hesap ekstresi temelli bir ticari ilişki bulunmadığını, defter ve kayıtlar incelendiğinde davacıya bu yönde bir borcun olmadığını, yine takipten önce temerrüt için bir ihtarname gönderilmediğini, bu sebeple davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;

Dava Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın yemek verilmesine dair satım ve hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir yemek alım sözleşmesi bulunmamaktadır.

Davacı faturalara konu yemek satımını yaptığına dair iddiasını ispatlamalıdır. Taraflar tacir olduğundan tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bu konuda her iki tarafa da defterlerin ibrazı için kesin süre verilerek gerekli ihtarat yapılmıştır. Her iki taraf defterlerinde de davacının davalıdan takibe konu 63.231,96 TL tutarında alacaklı olduğu ancak davacının takipte 63.331,07 TL asıl alacak için talepte bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf dava konusu olmayan Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... ve 2019/... sayılı icra dosyalarında bir kısım alacağını icra takibine konu etmişse de buradaki takipler yargılamamızın konusu dışındadır. Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019...sayılı icra dosyasında takip tarihi itibariyle davacı davalıdan asıl alacak miktarınca alacaklıdır. Takipte davacı takip önce işlemiş faiz ve ihtar gideri istemişse de netice talep kısmında açıkça belirttiği üzere takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını istemiş ve ihtar masrafına ilişkin alacağı davaya konu etmemiştir. Bu sebeple takibin 63.330,07 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline,

Takibin 63.330,07 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki kayıtlar ile birlikte devamına,

63.330,07 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.326,08 TL harçtan başlangıçta alınan 763,32 TL harç ile icra veznesine yatırılan 318,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.244,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 807,72 TL harç ve 799,50 TL yargılama gideri toplam 1.607,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.032,91 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/262, K. 2020/403, 7 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No : 2019/262
  6. Karar No : 2020/403
  7. Vekili
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 27/03/2019
  10. Karar Tarihi : 07/07/2020
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 14/07/2020
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/262
Karar No
2020/403
Tarih
7 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/262 K.2020/281
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/263 K.2020/353
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/263 K.2020/2354
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/263 K.2020/280
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/263 K.2020/345
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/264 K.2020/282

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.