İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/287 K.2020/700

3- ....... ...

Esas2019/287Karar2020/700Tarih12 Kasım 2020Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Kasım 2020
Esas no
2019/287 Esas
Karar no
2020/700
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
......
Vekili
Av. ....
Davalı
1- ... ....
Vekili
Av. ...
Davalılar
2- ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

3- ....... ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2015

KARAR TARİHİ : 12/11/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ... üzerine kayıtlı hayvanların alım satımı ile ilgili olarak davalı ... ile görüştüğünü, 14 inek ve 7 buzağı karşılığında 95.000 TL 'ye anlaştıklarını, hayvanların yanında 20.000 TL'lik yem ve saman da satım konusu bedelin içinde olduğunu, davalıların hayvanların sahibi olarak ...'i gösterdiklerini, oysa asıl sahibin ... isimli davalı olduğunu, davacının yanında hayvanların tesliminden sonra davalı tarafa verilmek üzere hazır bulundurulan 1 adet 40.000 TL lik çek 2 adet 20.000 TL'lik çek ile 15.000 TL nakit para olduğunu,

Karacabey İlçe Tarım Müdürlüğünde ... üzerine kayıtlı ve davacıya gösterilen hayvanlar ile küpe numaraları farklı olan ve aslında ortada olmayan 14 adet ineğin pasaportunu devrettiklerini, devredilen hayvanların küpe numaraları ile satış öncesinde gösterilen hayvanların küpe numaralarının farklı olduğunun görülmesi üzerine davacının hayvanları aldığı şahsa geri verdiğini, bir süre sonra ...'un 40.000 TL'lik çek ile 5.000 TL parayı iade ettiğini, diğer kısımların iade edilmediğini, davacının rızası hilafına ele geçirilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, 10.000 TL'nin iadesini talep etmiştir.

Davalılar özetle; Davalı ... davanın reddini istemiş, ...'dan ne para ne mal aldığını, kendisini ...'la ...'un tanıştırdığını, hayvan almak istediklerini, davacı ...'ın çek ve paraları kendi yanında ...'a verdiğini, kendisine 14 adet inek sattığını ancak ineklerin küpe numaraları sorunu yüzünden kredi alamadıkları için inekleri iade ettiklerini, kendisinin para almadığını, bu işlerde de ... ... zarar gördüğünü beyan etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiş, ancak duruşmadaki beyanında ... ile uzaktan yakından herhangi bir alış verişim olmadığına, kendisini tanımadığını, sadece ...'dan ve çeklerden dolayı tanıştıklarını, hayvanlarını ...'a sattığını, ... ... diye bir arkadaşı ile birlikte geldiklerini, hayvanları sattıktan sonra da iki ay kadar kendisinin damında baktılarını, davayı kabul etmediğini söylemiştir.

Deliller ve gerekçe: Derdest dava takipten önce açılan menfi tespit ve satış sözleşmesinin feshi sebebiyle bedelin iadesi davasıdır.

Bilindiği üzere kambiyo senetleri sebepten mücerret olup, çek nedeni ile borçlu olmadığının ispatı ancak yazılı delille mümkündür. Türk Medeni Kanununun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer.

Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir (HMK md 190). Bu nedenle ispat külfeti davacıdadır. Davacı ise, hukuki ilişki gereği iddiasını ancak yazılı delil ile ispat edebilir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır. Davacı tarafın kambiyo senedinin belirtilen hukuki ilişki kapsamında verildiğine dair bir yazılı delili bulunmamaktadır.

Bu konu tanıkla ispatı kabil hususlardan değildir. Kambiyo senetlerinin belirtilen hukuki ilişki kapsamında verildiğine dair davalı ...'un Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığı 2014/408-670 soruşturma sayılı dosyasında alınmış bir ifadesinin bulunduğu belirtilse de, savcılık tarafından dosya kapsamında ...'a ait herhangi bir ifadenin bulunmadığı ve dosyanın da tarafı olmadığından şahıs ile ilgili herhangi bir evrakın da bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığından ve bozmadan sonra bu konuda yeni delil sunma imkanı da bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın REDDİNE ,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 853,90 TL peşin harcın mahsubu ile artan 799,50 TL karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçene ödenmesine,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2020

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/287, K. 2020/700, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 22/07/2015
  5. Karar Tarihi : 12/11/2020
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 31/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/287
Karar No
2020/700
Tarih
12 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/288 K.2020/705
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/288 K.2020/693
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/289 K.2020/544
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/290 K.2020/1401
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/290 K.2020/587
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/290 K.2020/729

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.