İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/439 K.2020/698

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/439Karar2020/698Tarih11 Kasım 2020Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2020
Esas no
2019/439 Esas
Karar no
2020/698
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
... .....
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/05/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
31/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 29.11.2018 düzenleme tarihli seri ...no.lu 1.495,40 TL tutanııda fatura, 13.11.20)8 düzenleme tarihli Seri ...no.lu 29,21 TL tutarında fatura, 30.10.2018 düzenleme tarihli Seri ... no.lu 188,80 TL tutarında fatura, 29.102018 düzenleme tarihli Seri ... no.lu3I7,03 TL tutarında fatura, 29.09.2018 düzenleme tarihli Seri ... ... no.lu 180,54 TL tutarında fatura.

20.09.2018 dtlzenleme tarihli Seri ... ... no.lu 1.196,91 TL tutarında fatura, 17.09.2018 düzenleme tarihli Seri ... ... no.lu 1.075,51 TL tutarında fatura, 14.09.2018 düzenleme tarihli Seri ... ... no.lu 580,57 TL tutarında fatura, 14.09.2018 düzenleme tarihli Serî ..... no.lu 4.975,33 TL tutarında faturanın 3.986,89 TL kısmından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için Bursa l.İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap ve delil bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa l. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan itirazın iptali davasıdır. Dava fatura alacağına ilişkin olup ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Tarafların 2018 yılı BA BS formları ve SGK İl Müdürlüğünden davalı şirket 2018 yılı çalışanlarına ilişkin liste celp edilmiş ve takibe konu faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalı tarafça yapılan ödeme bulunup bulunmadığı ve bu ödemelerin taraf defterlerinde kaydı bulunup bulunmadığı yönünde inceleme yapılmak üzere taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davalı taraf yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini sunmamıştır. Davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemede. 2018 yılı sonu itibari ile davacı kendi defter kayıtlarına göre davalıdan 9.050,86 TL alacaklı görünmektedir. Takip de bu tutar üzerinden yapılmıştır.

Tarafların BA ve BS formlarını incelediğimizde davacının 2018 yılında kesmiş olduğu beyan sınırı içindeki 18.335,00 TL + KDV 21.653,30 TL tutarındaki 15 adet faturayı BS formları ile maliyeye beyan ederken davalı da aynı şekilde davacı ile birebir bir biçimde almış olduğu beyana tabi 18.335,00 TL + KDV 21.653,30 TL tutarlı faturayı maliyeye BA formları ile beyan etmiştir.

Davacının malları ve faturaları teslim ettiği görüldüğünden fatura bedellerini ödediğini ispatlama yükümlülüğü davalı üzerindedir. Yine bir kısım faturalarda teslim alan kısmında imzası bulunan Batuhan Kara ve Murat Seven'in de davalı firma çalışanı olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, taraflara ait BA BS formlarına, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporuna, davacının ticari defterlerinin tasdikli olup lehine delil teşkil etmesine, davalının da ticari defterlerini yasal ve kesin süreye rağmen sunmamasına göre; davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edeceğinden, davacının davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğundan davanın kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit olduğu anlaşılmış olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Davacı harca esas değer olarak takipteki asıl alacak miktarını göstermiş, takip öncesi işlemiş faiz talebinin olmadığını beyan etmiştir. Bu nedenle davanın kabulüyle asıl alacak üzerinden takibin devamına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile Bursa1. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 9.050,86 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla birlikte DEVAMINA,

2-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 618,26 TL harçtan başlangıçta alınan 154,57TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 463,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 198,97 TL harç, 624,60 TL yargılama gideri toplam 823,57 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2020

Katip ... · ✍ e-imzalıdır. Hakim ... · ✍ e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/439, K. 2020/698, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/439
Karar No
2020/698
Tarih
11 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/439 K.2020/1452
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/439 K.2020/726
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/439 K.2020/794
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/439 K.2020/740
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/439 K.2020/479
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/440 K.2020/747

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.