Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/468 K.2021/815

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait iş makinelerinin 2014-2015 yıllarındaki tamir ve bakımlarının davacı şirket tarafından yapıldığını, bu hizmetler karşılığında toplam 42.279,40 TL'lik fatura kesildiğini, borcun 21.079,40 TL'lik kısmının halen ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 20. İcra Dairesinin 2015/... E sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davanın ve takibin davalı ikametgahı olan Yalova ilinde açılması gerektiğini, davacının iddia ettiği sözleşmeyi kabul etmediklerini, taraflar arasında bir sözleşme yapılmadığını, takibin sadece faturaya dayandırıldığını, ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir alacağı istemine ilişkindir.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Davacının genel kurallar içinde davalıya ait araçları tamir ettiğini kanıtlaması gerekir.

Mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, iş emri örnekleri, faturalar, ticari defterler ve davaya konu araçlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dosya bir makine mühendisi, bir otomotiv bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişiye birlikte tevdii edilerek bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek davaya konu araçlar üzerinde tarafların ticari defterleri ile birlikte inceleme yapılması istenmiş, İş emirleri incelenerek ve fatura kapsamları ile karşılaştırılarak uyumlu olup olmadığı, fatura konusu hizmetin verilip verilmediği, mükerrer olarak fatura kapsamına dahil edilip edilmediği taraflar arasındaki sözleşme uyarınca gerekli tamir ve bakım hizmetinin verilip verilmediği, verildi ise hizmet bedelinin ne olduğunun tespiti istenmiştir.

Bilirkişi heyet raporu ve itirazlar üzerine alınan ek rapordaki tespitler ışığında. Davacı ve Davalı şirketin dosyadaki beyanları, ticari defter kayıtları dikkate alındığında fatura konusu hizmetin sunulduğu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca gerekli tamir ve bakım hizmetinin verildiği değerlendirilmiştir.

Ancak bu faturaya esas olan iş emirlerinde mükerrerlik olduğu, bazı iş emirlerinin tarihsiz olduğu, bazı iş emirlerinin üzerinde ise bazı bedellerin üstü çizilerek güncellendiği görülmektedir. Yapılan değerlendirmede mükerrer faturaların dosyadaki bedelleri ile firmadan alınan bedeller arasında bazı farklar olduğu görülmüştür. Bu da davacı firmanın kayıtlarında bir düzensizlik olduğuna işaret etmektedir.

Ancak yapılan işler ile bedellerinin piyasa koşullarına uygun olduğu değerlendirilmiştir. Fatura bedelleri açısından. 35.217,10 TL bedelli ve 032336 Nolu Fatura'ya dayanak olan 47 adet iş emrinin 12adedinin (5-7, 12, 14, 17-23 Sıra Numaralı) 5.605,00 TL bedelli 032319 Nolu Faturaya dayanak olarak sunulan iş emirleri ile aynı olduğu yani mükerrer olduğu belirlenmiştir. Dolayısı ile bu bedeller 0,00 TL olarak alınmalıdır.

Yine 35.217,10 TL bedelli ve 032336 Nolu Fatura'ya dayanak olan 47 adet iş emrinin dört adedinin de (44-47 Sıra Numaralı) tarihinin olmadığı dolayısıyla bu bedellerin de 0,00 TL olarak alınmalıdır. İş emirleri üzerinde bazı bedellerin üstü çizilerek güncellendiği dolayısı ile bu güncellemelerin küçük olanları alınmalıdır. şeklinde değerlendirilmiştir. Bu açıklamalar ışığında 032336 Nolu Faturanın 35.217,10 TL değil 21.250,00 TL olması gerektiği belirlenmiştir.

Bu durumda ticari defter kayıtlarından davacı tarafın alacağının; sehven kaydı unutulan 5.000,00 TL çek düştükten sonra 7.112,30 TL. olduğu sonucuna varılmıştır.

032336 nolu faturanın 35.217,10 TL değil, mükerrer ve üzeri çizilerek güncellenen rakamlar dikkate alındığında bedelin 21.250,00 TL olması gerektiği belirlenmiş; mükerrer tarihsiz üstü çizilerek güncellenen iş emirleri nedeniyle 35.217,10 - 21.250,00= 13.967,10 TL fazla faturalandırma yapıldığından bu tutarın %20 si oranında davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmiştir. Davacının davalıdan 7.112,30 TL alacaklı olduğu, bu alacak likit olduğundan bu tutarın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı