İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/512 K.2021/1265

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/512Karar2021/1265Tarih9 Aralık 2021Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Aralık 2021
Esas no
2019/512 Esas
Karar no
2021/1265
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
... - ...
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 12.06.2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile, Müvekkil ...'e, Davalı tarafından 200.000-TL (İki yüzbinTürkLirası) komisyon bedeli ödenmesi Kararlaştırıldığı Davacı müvekkil ..., ... firması tarafından vekil tayin edildiği ... Elektrik Dekorasyon -Bülent Türker'e “boru deplase” işini komisyon bedeli karşılığında Davalının getirdiği ... Firmasının, Boru deplase işini Davalıya verdiğine ilişkin sözleşmenin ekte olduğu.

Nitekim, Sözleşmede belirtilen boru deplase işinin yapıldığı. (Ek-d: Bu konuda Osmangazi Belediye Başkanlığının işin yapılmasına ilişkin yazısı ekte sunulmuş olup, ilgili taşınmaz bilgileri de burada mevcut olduğu) kabulü de gerçekleştiği İş, 01,05,2016 tarihinde tamamlandığı Davalı ... Elektrik Dekorasyon Firmasi, işin tamamlanması nedeniyle ...

Firmasından 800.000. -USD ödemesini aldığı (Ek-6: ... tarafından garanti Bankası aracığıyla yapılan 1 ve 2. ödeme dekoniları örnek olarak sunulduğu) Ancak Davalı, Davacı müvekkile, anlaşma gereğince kararlaştırılan ve hak edilen komisyon bedelini ödememiştir. Oysa Ek-1 de sunulan taraflar arasındaki kornişon sözleşmesinde. "... Elektrik Dekorasyon Firması ile ... i.td. arasında yapıtan Doğalgaz deplasc protokolü gereği ...'e ...

Elektrik dekorason firması tarafından boru deplase işinin kabulü yapıldığı zaman iş bitiminde (200,000.-TL ikiyüzbir Türk Lirası) ödeme komisyon bedeli tarafımızdan ödenecektir. ” İbaresi açık ve tartışmasızdır. Davalı Bülent Aydın- ...

Elektrik Dekorasyon Firması, 3 yılı aşkın süredir bu borcu ödeyeceğini sözlü olarak da taahhüt ederek müvekkili oyalamış, defalarca talep edilmiş olmasına karşın borcu ödemediği Borcun ödenmesi borçluya noter aracılığı ile de ihtar edilmiş olmasına karşın ve Davalı borcunu ödemediği (Ek-7: İhtarname-Bursa 23. Noterliği, 21.01.2019 tarihli ve 022614 yevmiye nolu ihtarname), Betirtilen nedenlerle işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğu Uyuşmazlık ticari nitelikte olup, dava şartı arabuluculuk kapsamında ilk olarak Bursa Adliye Büro 'ya müracaat edilmiş olup.

Arabulucu, tarafları arabuluculuğa davet etmiş olmasına karşın Davalı arabuluculuk ilk toplantısına katılmamış ve bundan sonraki toplantılara da katılmayacağını beyan ettiği. Davacının toplantıya katılmaması nedeniyle görüşme yapılamadan ANLAŞMAMA ile sonlanan arabuluculuk son tutanağı ekte sunulduğu.

Davalının, sözleşmede yer alan açık hükme rağmen, üç yıl boyunca borcunu ödememiş olduğu sürekli olarak borcunu ödeyeceği biçiminde oyalayan iyiniyetli olmayan davranışları, ihtamame gönderilmiş olmasına karşın ödeme yapmaması ve son olarak arabuluculuk toplantısına dahi katılmaması nedeniyle, kaçma ya da mal kaçırma ihtimaline binaen davalının malvarlığı üzerinde ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etme zarureti doğmuş bulunduğu Şeklinde beyanda bulunarak Açıklanan bu nedenlerle, Öncelikle tedbir niteliğinde ihtiyati hacze karar verilmesini, Sözleşmeden doğan davacının komisyon alacağının, boru,

deplase işinin kabul tarihinde en geç 01.Mayıs.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak davacının alacaklı olduğu miktarın belirlenmesini ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000.-TL nin ödenmesine ve Davacı lehine yargılama giderlerine hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde; Davalıya, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmedikleri görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamına göre;

Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

Dava komisyon alacağına dayanılarak açılan alacağına ilişkindir

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Tüketici Kanunun 73/1.maddesinde ise, "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" düzenlemesi yapılmıştır.

Yine, bu Kanunun 83/2.maddesinde, "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-k maddesinde "tüketici", ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, 3/1-l maddesinde ise "tüketici işlemi", mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak ifade edilmiştir.

Yine anılar Kanun'un 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara dair davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un göreve ve yetkiye dair hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Dava, Taraflar arasında 12.06.2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile, Müvekkil ...'e, Davalı tarafından 200.000-TL (İki yüzbinTürkLirası) komisyon bedeli ödenmesi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, tüketici işlemi niteliğindeki komisyon /simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıyla ilgili olarak Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi uygun görülmüştür. Ancak kısa kararda sehven Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dair karar verilmiş olup iş bu yazım hatası gerekçeli kararda düzeltilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,

2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,

3-Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,

4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç,yargılama giderleri ve vekalet ücretleri hakkında HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece karar verilmesine,

Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2021

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/512, K. 2021/1265, 9 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/512
Karar No
2021/1265
Tarih
9 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/512 K.2021/1039
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/513 K.2021/2064
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/513 K.2021/1028
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/513 K.2021/2166
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/514 K.2021/1042
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/514 K.2021/720

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.