Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/513 K.2021/2064

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/02/2017

ESAS-KARAR NO ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 17/12/2021

YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkilinin taraflar arasındaki satım sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağından bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili; davacının iddia ettiği gibi taraflar arasında bir satım sözleşmesi olmadığı gibi teslim edildiği iddia edilen malların da müvekkiline teslim edilmediğini, malları teslim alan kişinin müvekkilinin çalışanı olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu ve dosyadaki bilgi ve belge kapsamında; davalı tarafından verilen BS formu beyannamesi, defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı olması, davalı şirket müdürünün şirket adına dosya kapsamına sunmuş olduğu beyan dilekçesi değerlendirilerek taraflar arasında sözlü bir satım sözleşmesinin yapıldığı, davacı tarafından davalıya takibe dayanak faturalara konu malın teslim edildiğinin anlaşıldığı, taraf defterleri arasında davalı tarafından yapıldığı iddia edilen ödemeler dışında bir fark bulunmadığı,

davalı yanca ticari defterlerinde davacı yana nakit olarak ödendiği iddia edilen kayıtların dayanak belgelerinin ibraz edilmediği, söz konusu ödemelerin davacı kayıtlarında da yer almadığı, ödeme savunmasının ispat edilemediği, gerekçesiyle davanın kabulüne , itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; davacının müvekkilinin yanında çalışan olduğunu, takibe konu fatura muhteviyatı malın tesliminin davacı yanca kanıtlanması gerektiğini, nakliye faturası bulunmadığını, bu satışın hayali bir satış olduğunu, satış işleminin gerçekleştiği tarihte davalı şirketin henüz tescil dahi edilmediğini, davalı şirket adına gerçekte olmayan mal satışının fatura edildiğini bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; davaya ve faturaya konu bakiye fatura alacağının varlığının usulüne uygun delillerle kanıtlanıp kanıtlanamadığı hususuna ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura bedelinden kalan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına davalı tarafından verilen BS formu beyannamesinde ve ticari defter kayıtlarında dava konusu faturanın kayıtlı olmasına ve davalı yanca fatura bedelinin ödendiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanamamış bulunmasına göre davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

...